mboost-dp1
mangel på nyheder
newz.dk har i mange år været en af mine ynglings nyhedssider. Korte, præcise og relevante nyheder der kom løbende her. Nu om dage er siden nærmest død og flere uger imellem nyhedsopdateringer. Kan jo lige så godt lukke den ned når det alligevel køre på så lavt et blus.
Håber dog stadigt på at der på et tidspunkt kommer mere gang i siden igen.
Håber dog stadigt på at der på et tidspunkt kommer mere gang i siden igen.
Enig. Savner det gamle newz. Det var altid første side jeg tjekkede på dagen. Nu til dags er der desværre ikke meget at komme efter
Jeg smuttede da det havde været 'dødt' i et års tid for mange år siden. Kom tilbage for nyligt for at se om der var kommet noget aktivitet, men det ser det desværre ikke ud til
Jeg smuttede da det havde været 'dødt' i et års tid for mange år siden. Kom tilbage for nyligt for at se om der var kommet noget aktivitet, men det ser det desværre ikke ud til
Arstechnica er et interessant site. Jeg får bare knopper over den politiske holdning i kommentarsporet og artiklerne. Det er en udpræget venstreorienteret og progressiv gruppe der er ganske intolerant over for andre holdninger eller over for åbne frie diskussioner. Eat the bugs, eller bliv down voted to oblivion.
Jeg læser kommentarerne derinde mest for billige grin og shock effekt, og for at følge med i hvordan folk med det modsatte af min politiske holdning tænker og argumenterer.
Jeg læser kommentarerne derinde mest for billige grin og shock effekt, og for at følge med i hvordan folk med det modsatte af min politiske holdning tænker og argumenterer.
https://arstechnica.com/tech-policy/2024/04/so-muc...
Ovenstående link er et godt eksempel på en klassisk Arstechnica Elon Musk bashing som fuldstændig misser pointen. Det er cognitive bias at its finest. De hader Musk så meget at de slet ikke kan tænke en sammenhængende tanke.
Konteksten er at Musk vil til at indføre 1$ betaling før nye accounts kan få write access. Arstechnicas reaktion:
- So much for free speech (artikel overskrift, ganske forbløffende)
- one $1 fee is goinna stop them when they're already paying for the blue checkmark. Brilliant move once again, sir!
- Let's see - 335 million accounts at $1/account is... Not even enough to cover the interest on the loans he took out to buy Twitter. The man is brilliant, I tell you - brilliant!
Det har INTET med free speech at gøre, overhovedet. Det har ikke noget med accounts med blue checkmarks at gøre, overhovedet. Det er ikke for at tjene penge, overhovedet. Alligevel er disse posts up-voted af intelligentsiaen derinde.
De $1 dollars er selvfølgelig for at gøre det sværere at oprette et store antal bot accounts. At betale denne dollar kræver et betalingskort. X kan sikre at samme kort ikke bruges til flere accounts. Beløbet selv er nok ret ubetydeligt undtaget for de største, spammieste botfarme.
Ovenstående link er et godt eksempel på en klassisk Arstechnica Elon Musk bashing som fuldstændig misser pointen. Det er cognitive bias at its finest. De hader Musk så meget at de slet ikke kan tænke en sammenhængende tanke.
Konteksten er at Musk vil til at indføre 1$ betaling før nye accounts kan få write access. Arstechnicas reaktion:
- So much for free speech (artikel overskrift, ganske forbløffende)
- one $1 fee is goinna stop them when they're already paying for the blue checkmark. Brilliant move once again, sir!
- Let's see - 335 million accounts at $1/account is... Not even enough to cover the interest on the loans he took out to buy Twitter. The man is brilliant, I tell you - brilliant!
Det har INTET med free speech at gøre, overhovedet. Det har ikke noget med accounts med blue checkmarks at gøre, overhovedet. Det er ikke for at tjene penge, overhovedet. Alligevel er disse posts up-voted af intelligentsiaen derinde.
De $1 dollars er selvfølgelig for at gøre det sværere at oprette et store antal bot accounts. At betale denne dollar kræver et betalingskort. X kan sikre at samme kort ikke bruges til flere accounts. Beløbet selv er nok ret ubetydeligt undtaget for de største, spammieste botfarme.
larsp (8) skrev:
https://arstechnica.com/tech-policy/2024/04/so-muc...
Ovenstående link er et godt eksempel på en klassisk Arstechnica Elon Musk bashing som fuldstændig misser pointen. Det er cognitive bias at its finest. De hader Musk så meget at de slet ikke kan tænke en sammenhængende tanke.
Musk er faldet lidt i unåde efter at have overtaget Twitter.
Før da var det jo et must have i et vist segment at have en iPhone i lommen og en Tesla i indkørslen.
larsp (8) skrev:
Konteksten er at Musk vil til at indføre 1$ betaling før nye accounts kan få write access. Arstechnicas reaktion:
- So much for free speech (artikel overskrift, ganske forbløffende)
- one $1 fee is goinna stop them when they're already paying for the blue checkmark. Brilliant move once again, sir!
- Let's see - 335 million accounts at $1/account is... Not even enough to cover the interest on the loans he took out to buy Twitter. The man is brilliant, I tell you - brilliant!
Det har INTET med free speech at gøre, overhovedet. Det har ikke noget med accounts med blue checkmarks at gøre, overhovedet. Det er ikke for at tjene penge, overhovedet. Alligevel er disse posts up-voted af intelligentsiaen derinde.
De $1 dollars er selvfølgelig for at gøre det sværere at oprette et store antal bot accounts. At betale denne dollar kræver et betalingskort. X kan sikre at samme kort ikke bruges til flere accounts. Beløbet selv er nok ret ubetydeligt undtaget for de største, spammieste botfarme.
Den med free speech er lidt Elons egen skyld. Han kan godt lide at kalde Twitter for "digital town square".
Det er en del af ytringsfrihed at man har ret til at gå ned ad gågaden med et stort skilt med teksten "Jorden er flad". Et krav om at man skal betale for det kan godt kaldes en indskrænkning af ytringsfriheden. Folk har ret til at give udtryk for deres mening på offentlig grund (med diverse restriktioner: man kan ikke genere andre, man kan retsforfølges for injurierer etc.etc.).
Men Twitter er ikke offentlig grund - det er ikke gågaden men Elon Musks dagligstue. Ingen har en ret til noget som helst - det er helt op til Twitter/Musk hvodan reglerne er inkl. om der skal betales entre.
Så det har ikke noget med ytringsfrihed at gøre. Men Elon har ligesom selv åbnet op for det sære synspunkt.
Med hensyn til beløbet så er det vel et spørgsmål om at kombinere det nyttige med det behagelige.
Et tiltag som bekæmper spam og giver potentielt 335 M$ i indtægt lyder ret attraktivt for Twitter i mine ører.
Sammenlign med at ansætte flere ansatte til at bekæmpe spam - det ville være en udgift ikke en indtægt.
#9
Strategisk er det 1$ bidrag og betaling for det blå mærke imidlertid ikke vejen frem.
Hvis vi opdeler indholdsproducenterne i 3 kategorier:
"spammere" - håbløse reklamer for crypto scams, ulovlig medicin, "arv" fra afdøde afrikanske diktatorer etc.
villighed til at betale: måske - afhænger af ROI
interesse for brugerne: nul
"sælgere" - reklamer fra det lokale supermarkede med tilbud på hakket svinekød, reklamer fra politikere som vil overbevise om at man skal stemme på dem etc.
villighed til at betale: klart ja
interesse for brugerne: lille
"almindelige mennesker" - opskrift på flæskesteg, skal man vælge VW eller Toyota, tips til brug af Angular etc.
villighed til at betale: nej
interesse for brugerne: stor
Strategisk er det 1$ bidrag og betaling for det blå mærke imidlertid ikke vejen frem.
Hvis vi opdeler indholdsproducenterne i 3 kategorier:
"spammere" - håbløse reklamer for crypto scams, ulovlig medicin, "arv" fra afdøde afrikanske diktatorer etc.
villighed til at betale: måske - afhænger af ROI
interesse for brugerne: nul
"sælgere" - reklamer fra det lokale supermarkede med tilbud på hakket svinekød, reklamer fra politikere som vil overbevise om at man skal stemme på dem etc.
villighed til at betale: klart ja
interesse for brugerne: lille
"almindelige mennesker" - opskrift på flæskesteg, skal man vælge VW eller Toyota, tips til brug af Angular etc.
villighed til at betale: nej
interesse for brugerne: stor
#10 Du mangler kategorien for politiske kommentatorer, bloggere, nyhedsrapportører, influencere osv. der har en betydelig following på twitter. De betaler allerede, og mange almindelige mennesker (mig inklusive) bruger alene twitter til at følge sådanne nyhedskilder.
Ang. "almindelige mennesker", hvis prisen på $1 fører til bedre signal-støjforhold generelt, og at man lettere kan blive hørt over støjen, så kan det vel ende med at gøre platformen mere attraktiv.
Free speech. Jeg forstår nu at det var en joke overskrift, og at de mente free som i gratis. Men free som i at alle kan få lov at ytre deres holdning, synes jeg nu stadig twitter har. Er der mon en person på planeten, som kan bruge en computer, der ikke har et gyldigt betalingskort? Alle kan sætte 1$ til side. Free speech er ikke berørt ved dette tiltag IMO.
Ang. "almindelige mennesker", hvis prisen på $1 fører til bedre signal-støjforhold generelt, og at man lettere kan blive hørt over støjen, så kan det vel ende med at gøre platformen mere attraktiv.
Free speech. Jeg forstår nu at det var en joke overskrift, og at de mente free som i gratis. Men free som i at alle kan få lov at ytre deres holdning, synes jeg nu stadig twitter har. Er der mon en person på planeten, som kan bruge en computer, der ikke har et gyldigt betalingskort? Alle kan sætte 1$ til side. Free speech er ikke berørt ved dette tiltag IMO.
larsp (11) skrev:
#10 Du mangler kategorien for politiske kommentatorer, bloggere, nyhedsrapportører, influencere osv. der har en betydelig following på twitter. De betaler allerede, og mange almindelige mennesker (mig inklusive) bruger alene twitter til at følge sådanne nyhedskilder.
Dem betragter jeg som værende enten i "sælgere" kategori (hvis de vil opnå noget) eller "almindelige mennsker" (hvis de bare gerne vil fortælle noget som de mener er relevant/nyttigt).
#11
Generelt er jeg meget negativ overfor kommentatorer aka "kloge åger".
De lever af at gentage nyheder, komme med personlige meninger om samme og komme med gæt på fremtiden.
Nyhederne har jeg læst. Jeg er ikke interesseret i deres personlige meninger. Og min erfaring er at typisk så er en RNG lige så god til at forudsige fremtiden som dem.
Generelt er jeg meget negativ overfor kommentatorer aka "kloge åger".
De lever af at gentage nyheder, komme med personlige meninger om samme og komme med gæt på fremtiden.
Nyhederne har jeg læst. Jeg er ikke interesseret i deres personlige meninger. Og min erfaring er at typisk så er en RNG lige så god til at forudsige fremtiden som dem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Support
Gå til bund