mboost-dp1
Copy Paste
Gad vide om deres copy event detection fanger select og mouse-middle-click princippet udbredt i Linux desktops.
En anden statistik jeg kunne have ønsket at se er "frustration over moderator låst topic". De kunne lave en simpel visit count statistik for alle de låste topics og se hvilket topic flest lander på som er låst.
Ja, jeg er ikke fan af over-ivrige moderatorer. "Question is opinion based and not suited for stack overflow", som om der ikke er holdninger involveret i alle gode svar.
En anden statistik jeg kunne have ønsket at se er "frustration over moderator låst topic". De kunne lave en simpel visit count statistik for alle de låste topics og se hvilket topic flest lander på som er låst.
Ja, jeg er ikke fan af over-ivrige moderatorer. "Question is opinion based and not suited for stack overflow", som om der ikke er holdninger involveret i alle gode svar.
larsp (2) skrev:
Gad vide om deres copy event detection fanger select og mouse-middle-click princippet udbredt i Linux desktops.
Jeg synes ikke at de skriver hvordan de fanger det.
Det her:
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/E...
lyder ret generisk.
Men jeg er medlem af javascriptus ignorantus klubben så jeg ved ikke noget.
larsp (2) skrev:
En anden statistik jeg kunne have ønsket at se er "frustration over moderator låst topic". De kunne lave en simpel visit count statistik for alle de låste topics og se hvilket topic flest lander på som er låst.
Ja, jeg er ikke fan af over-ivrige moderatorer. "Question is opinion based and not suited for stack overflow", som om der ikke er holdninger involveret i alle gode svar.
Det er vel reelt lidt af et spektrum.
Der er visse spørgsmål som er ret objektive:
- hvordan vil compileren anvende operator precedence på et udtryk
- er noget kode thread safe
- er der en property på et objekt som kan bruges til en bestemt opgave etc.
Så er der nogle spørgsmål er rent tekniske men svar kan være lidt subjektive:
- hvilken løkke type bør bruges i en bestemt situation
- hvilken data type skal bruges i database til et bestemt felt
etc.
Så er der teknisk relaterede spørgsmål som er en vurderings sag:
- skal man bruge SQL eller ORM
- hvad er et godt logging framework i et bestemt sprog
etc.
Og så er der ren trolling:
- hvad er den bedste IDE
- hvad er den bedste placering af curly brackets
etc.
Der sættes en grænse et eller andet sted. Og det er ikke sikkert at alle brugere er tilfredse med hvor grænsen blev trukket.
#3 Ja, det er et spektrum, og "hvilket programmeringssprog er bedst" spørgsmål passer ikke ret godt til stackoverflow, enig.
Jeg ville bare ønske at moderatorerne generelt ville hælde mere til den tilgivende side. Jeg har set nogle gange at meget spændende diskussioner bliver stoppet brat pga. moderatorer som elsker at leje politi.
Og så er der "This question has a duplicate". Tit er duplikatspørgsmålet ikke heeelt det samme, irriterende.
#4 Forhåbenlig er copy/paste operationen bare første skridt, hvorefter koden rettes til...
Jeg ville bare ønske at moderatorerne generelt ville hælde mere til den tilgivende side. Jeg har set nogle gange at meget spændende diskussioner bliver stoppet brat pga. moderatorer som elsker at leje politi.
Og så er der "This question has a duplicate". Tit er duplikatspørgsmålet ikke heeelt det samme, irriterende.
#4 Forhåbenlig er copy/paste operationen bare første skridt, hvorefter koden rettes til...
larsp (5) skrev:
Jeg ville bare ønske at moderatorerne generelt ville hælde mere til den tilgivende side. Jeg har set nogle gange at meget spændende diskussioner bliver stoppet brat pga. moderatorer som elsker at leje politi.
Kvaliteten af moderatorer er formentligt "stærkt varierende".
Jeg besluttede tilbage i 09 at SO ikke var noget for mig, fordi moderatorer kunne redigere spørgsmål hvis de mente at de var bedre til at forstå hvad spørger ønskede end spørger selv.
larsp (5) skrev:
Og så er der "This question has a duplicate". Tit er duplikatspørgsmålet ikke heeelt det samme, irriterende.
Der kan nemt være små forskelle og små forskelle kan nemt forvirre spørger, som jo per definition ikke har den samme forståelse for problemet som svarerne.
larsp (5) skrev:
Forhåbenlig er copy/paste operationen bare første skridt, hvorefter koden rettes til...
Hvis vedkommende ikke forstår koden godt nok til at kunne udlede pointen og selv skrive koden men er nødt til at kopiere og rette til, så er jeg skeptisk overfor kvaliteten af resultatet.
I bruger vist ikke SO meget.arne_v (3) skrev:Der sættes en grænse et eller andet sted. Og det er ikke sikkert at alle brugere er tilfredse med hvor grænsen blev trukket.
Grænsen bliver trukket af de 3 personer (med mere end 3000 reputation) som den dag valgte at læste spørgsmålet, og derefter stemte at det var "opinion based" (ud af de mange muligheder man har for at stemme på et spørgsmål)
https://stackoverflow.com/help/privileges/close-qu...
SO er ikke et diskussionsforum. Det er til Q&A.larsp (5) skrev:Jeg ville bare ønske at moderatorerne generelt ville hælde mere til den tilgivende side. Jeg har set nogle gange at meget spændende diskussioner bliver stoppet brat pga. moderatorer som elsker at leje politi.
Og "continue in chat" er altid en mulighed...
Altså hvis du ikke er enig, kan du jo altid stemme for at re-open. Hvis 3 personer er enige om at spørgsmålet er et duplikat, eller kan løses ved at læse den linkede duplikat, så er det vel ret rimeligt.larsp (5) skrev:Og så er der "This question has a duplicate". Tit er duplikatspørgsmålet ikke heeelt det samme, irriterende.
99% af de spørgsmålstilretninger jeg laver er formatering af kode fordi OP ikke kunne finde ud af at bruge code blocks.arne_v (6) skrev:Jeg besluttede tilbage i 09 at SO ikke var noget for mig, fordi moderatorer kunne redigere spørgsmål hvis de mente at de var bedre til at forstå hvad spørger ønskede end spørger selv.
Og så 0.1% at fjerne "hello" "thank you" og andet bs.
Derudover er der a) en audit log som alle kan se og b) OP kan ALTID rulle rettelser til deres spørgsmål tilbage.
OP (både i form af spørgsmål og svar) har altid sidste ord når det kommer til deres eget indhold.
Og igen igen, der er ikke "moderators". Der er folk med forskellige niveauer af priviligeder, som afhænger af deres reputation. Se https://stackoverflow.com/help/privileges
Claus Jørgensen (9) skrev:arne_v (3) skrev:Der sættes en grænse et eller andet sted. Og det er ikke sikkert at alle brugere er tilfredse med hvor grænsen blev trukket.
...
Grænsen bliver trukket af de 3 personer (med mere end 3000 reputation) som den dag valgte at læste spørgsmålet, og derefter stemte at det var "opinion based" (ud af de mange muligheder man har for at stemme på et spørgsmål)
Claus Jørgensen (10) skrev:larsp (5) skrev:Og så er der "This question has a duplicate". Tit er duplikatspørgsmålet ikke heeelt det samme, irriterende.
Altså hvis du ikke er enig, kan du jo altid stemme for at re-open. Hvis 3 personer er enige om at spørgsmålet er et duplikat, eller kan løses ved at læse den linkede duplikat, så er det vel ret rimeligt.
Det er en semi-demokratisk process (semi fordi der er forskel på folk).
Men ikke alle er nødvendigvs enige i den linie som "semi-flertallet" lægger.
Og demokrati er en god ting til at vælge lovgivende forsamlinger, men jeg mener ikke modellen er specielt god til at vurdere om et spørgsmål er besvaret andetsteds. Det må primært være spørgers afgørelse. Og skulle andre ind over (fordi at SO svar jo ikke kun er til spørger men til tusinder af andre internet brugere), så var det nok bedre at lade dem med repuation under X afgøre det fremfor dem over X. Det skal jo fedt nytte at alle dem kernder svaret kan se sammenhængen, hvis dem der ikke kender svaret ikke kan se sammenhængen.
Ideen ville nok få mig brændt på bålet hos SO, men ....
Claus Jørgensen (11) skrev:99% af de spørgsmålstilretninger jeg laver er formatering af kode fordi OP ikke kunne finde ud af at bruge code blocks.arne_v (6) skrev:Jeg besluttede tilbage i 09 at SO ikke var noget for mig, fordi moderatorer kunne redigere spørgsmål hvis de mente at de var bedre til at forstå hvad spørger ønskede end spørger selv.
Og så 0.1% at fjerne "hello" "thank you" og andet bs.
Den slags ændringer er der næppe nogen som er utilfredse med.
Claus Jørgensen (11) skrev:
Derudover er der a) en audit log som alle kan se og b) OP kan ALTID rulle rettelser til deres spørgsmål tilbage.
OP (både i form af spørgsmål og svar) har altid sidste ord når det kommer til deres eget indhold.
Så har de ændret på reglerne.
Beskeden i 2009 var at OP ikke havde det sidste ord. OP kunne rette og dem der ville have lavet det om kunne rette tilbage. Altså at OP ikke havde nogen speciel ret til vedkommdendes post og eneste privilige ved at være OP var at vedkommende ikke behøvede repuation for at rette.
Claus Jørgensen (11) skrev:
Og igen igen, der er ikke "moderators". Der er folk med forskellige niveauer af priviligeder, som afhænger af deres reputation. Se https://stackoverflow.com/help/privileges
Er det ikke mere korrekt at sige at dem der har redigeret og lukket her ikke er moderatorer men kun brugere med reputation der modererer, fordi SO har så vidt jeg ved moderatorer.
https://stackoverflow.com/help/site-moderators
Claus Jørgensen (8) skrev:#2
a) Linux brugere er et lav procentdel, så det kommer ikke til at ændre dataen signifikant.
b) "moderator låst topic" findes ikke...
a) Jeg tilhører en minoritet og derfor kan min holdning bare ignoreres? Driller bare ;)
b) Jeg mente Closed Question
Her er en artikel der går mere i dybden med en lignende kritik af SO og mange andre gode pointer: https://dev.to/codemouse92/has-stackoverflow-becom...
Eg.
If anything even remotely similar has ever been asked, the question is quickly downvoted and closed as a "duplicate". Unfortunately, quite a number of "dupe-flagged" questions are false positives, but there are seldom second chances at Stack Overflow.
Det er specielt irriterende hvis duplikat spørgsmålet er mange år gammelt og kunne have gavn af et ny friske svar uden en masse gammelt vildledende materiale der var relevant for 10 år siden.
Og angående oppinion based. Tag et spørgsmål i formatet: "What is the best practice solution to X". Det er skide subjektivt, men super interessant at se de forskellige bud på svaret med hver deres argumenter for pros og cons, og tilhørende debat. Opinion based? JA. So what??
#15
"Closed question" er jo som nævnt bare 3 brugere der har valgt at være enige om at spørgsmålet skal lukkes. Det har intet med operators at gøre.
"Closed question" er jo som nævnt bare 3 brugere der har valgt at være enige om at spørgsmålet skal lukkes. Det har intet med operators at gøre.
SO har valgt at de ikke vil have den slags spørgsmål.larsp (15) skrev:Og angående oppinion based. Tag et spørgsmål i formatet: "What is the best practice solution to X". Det er skide subjektivt, men super interessant at se de forskellige bud på svaret med hver deres argumenter for pros og cons, og tilhørende debat. Opinion based? JA. So what??
#21
De har ellers lyttet til dig.
:-)
De har ellers lyttet til dig.
:-)
larsp (5) skrev:Forhåbenlig er copy/paste operationen bare første skridt, hvorefter koden rettes til...
But it also tries not to hector developers unnecessarily – the plugin tries not to intrude by waiting a user-set amount of time after a paste operation to allow the copied code to be edited. Only if the cloned code is left unaltered does the plugin then move on to checking whether the pasted fragment is Java code and whether it's correctly constructed.
#22 #23 Tja, det er vel en form for next level lint.
Men hvad hvis det er på sin plads at copy/paste en klump kode? F.eks. en SHA algoritme.
Jeg ville føle det temmelig ydmygende at arbejde med sådan en kode politi plugin, men kan måske godt se idéen hvis man har en hær af uerfarne udviklere og skal holde styr på tingene.
Men hvad hvis det er på sin plads at copy/paste en klump kode? F.eks. en SHA algoritme.
Jeg ville føle det temmelig ydmygende at arbejde med sådan en kode politi plugin, men kan måske godt se idéen hvis man har en hær af uerfarne udviklere og skal holde styr på tingene.
larsp (24) skrev:
Men hvad hvis det er på sin plads at copy/paste en klump kode? F.eks. en SHA algoritme.
Der er tilfælde hvor copy paste giver god mening. Men i så fald ignorerer de bare advarslen. Eventuelt tilføjer en forklarend ekommentar om hvorfor det giver mening.
(mange sprog har SHA i et standard bibliotek, men der er vel stadig nogen som ikke har)
larsp (24) skrev:
Jeg ville føle det temmelig ydmygende at arbejde med sådan en kode politi plugin, men kan måske godt se idéen hvis man har en hær af uerfarne udviklere og skal holde styr på tingene.
Det er ikke kun uerfarne udviklere.
Der er også decideret dårlige udviklere.
Kvaliteten er udviklere er formentlig normal fordelt. Og dem ude i venstre halen er virkeligt ringe.
Dem der:
- lod de andre i gruppe lave alt arbejdet under uddannelsen
- på en eller anden måde har fået interviewerne ved job-samtalen til at tro at de kan programmere
- lige kan klare at lave helt trivielle rettelser
- ved en bare kvart-svær opgave er helt lost og copy paster noget tilfældigt kode, giver det fejl så beder de en tilfældig om at hjælpe dem, compiler det så er det fint og de håber en anden får opgaven med at få det til at virke når QA finder ud af det ikke virker
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund