SpaceX kan gøre Elon Musk til verdens første billionær

Sidder på værdier for 200 milliarder dollars, er vel mere korrekt.

Han kan jo ikke hæve 200 milliarder i banken.

Elisabeth Holmes sad på værdier for ni milliarder dollars én dag. Næste dag sad hun på værdier for 0 dollars.

Fordi det er udtryk for, hvad nogen vurderer firmaet(s aktier) til at være værd i skrivende stund.

Set på omsætning og overskud, er Tesla jo en killing på verdensmarkedet.

Han er vel enten "Billionær" (dansk), eller "Trillionaire" (engelsk)

Million = Million
Milliard = Billion
Billion = Trillion

Længe leve amerikansk!
Meget forvirrende, men sådan er det nu en gang :)

Det vildeste er at han bor i en container ved siden af SpaceX og har solgt alle sine kæmpe luksusejendomme fordi han virkelig vil lykkedes med missionen om at bringe menneskeden til Mars = vi bliver interplanetariske væsner.

Velfortjent!

#1

Det er en papir formue og de svinger jo med to cifrede milliard beløb når aktiemarkederne går op og ned.

Og sådan nogle leading edge områder kan nemt blive bleeding edge områder.

Men det er i det mindste en markedsvurdering ikke en persons værdivurdering.

#2

https://da.wikipedia.org/wiki/Den_lange_og_den_kor...

Meget kan vi drille Amerikanerne med, men i dette her tilfælde er det Engelsk vs. Fransk

#0 og #1

Jeg kan faktisk bedre forstå SpaceX vurderingen end Tesla vurderingen.

Tesla er en mellemstor bilproducent som har vist sig ude af stand til at producere biler for det markede hvor det store flertal af mennesker har råd til at købe. Jeg har meget svært ved at se Tesla blive en af de helt store bilproducenter.

SpaceX er store - formentligt de største indenfor deres område - og der er al mulig grund til at tro at de kan fastholde den position. Og ganske vist er det svært at sammenligne bilmarkedet og rumfartsmarkedet, men på en eller anden måde må der være mere potentiale i rumfart.

#5

Den engelske wiki har lidt flere detaljer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Long_and_short_scale

Countries with usage of the long scale include most countries in continental Europe, and most that are French-speaking, German-speaking, Spanish-speaking and Portuguese-speaking countries (except Brazil).

The short scale is used in most English-speaking and Arabic-speaking countries,[citation needed] in Brazil, and in several other countries.

Number names are rendered in the language of the country, but are similar due to shared etymology. Some languages, particularly in East Asia and South Asia, have large number naming systems that are different from both the long and short scales, for example the Indian numbering system.

For most of the 19th and 20th centuries, the United Kingdom largely used the long scale, whereas the United States used the short scale, so that the two systems were often referred to as British and American in the English language. After several decades of increasing informal British usage of the short scale, in 1974 the government of the UK adopted it, and it is used for all official purposes. With very few exceptions,[further explanation needed] the British usage and American usage are now identical.

The first recorded use of the terms short scale (French: échelle courte) and long scale (French: échelle longue) was by the French mathematician Geneviève Guitel in 1975.

Måske kan du blamere amerikanerne lidt.

#7

Hvis var det det eneste problem med amerikanske mål, så gik det nok.

Men det er traditional/imperial mål overalt udenfor den videnskabelige verden.

Gad vide hvor mange penge han lavede da han lige skulle manipulere lidt med Shiba via Twitter vis han har cashed ud i nu

arne_v (4) skrev:

#1

Det er en papir formue og de svinger jo med to cifrede milliard beløb når aktiemarkederne går op og ned.

Og sådan nogle leading edge områder kan nemt blive bleeding edge områder.

Men det er i det mindste en markedsvurdering ikke en persons værdivurdering.

Men historien sælges ellers som om Musk personligt har en Joakim von And-pengetank fyldt med kontanter.

arne_v (6) skrev:

#0 og #1

Jeg kan faktisk bedre forstå SpaceX vurderingen end Tesla vurderingen.

Tesla er en mellemstor bilproducent som har vist sig ude af stand til at producere biler for det markede hvor det store flertal af mennesker har råd til at købe. Jeg har meget svært ved at se Tesla blive en af de helt store bilproducenter.

SpaceX er store - formentligt de største indenfor deres område - og der er al mulig grund til at tro at de kan fastholde den position. Og ganske vist er det svært at sammenligne bilmarkedet og rumfartsmarkedet, men på en eller anden måde må der være mere potentiale i rumfart.

Tja, på den anden side er der jo ikke noget i vejen for, at der kommer et antal konkurrenter.

Men det er to meget forskellige brancher. Den ene har potentielt 3-4 milliarder personlige kunder. Rumfart er en meget anderledes størrelse, og vi kommer ikke til at flyve ud i rummet én masse. Behovet for at sende satellitter op er - trods alt - en begrænset kundeskare og rejsen til Mars bliver som sagt ingen masse-sællert (jeg er meget i tvivl om, hvorvidt det kommer til at ske overhovedet). Spektakulær, ganske sikkert, men næppe nogen guldrandet forretning.

Og det er det sidstnævnte, som på langt sigte er nødvendigt, for at en forretning kan beholde sin værdi. Hverken biler - eller elbiler - er unikke for Tesla. Deres teknologi (måske i virkeligheden deres forretningsmodel?) er foran andre producenter, men dette vil i sagens natur ikke vare ved.
Teslas biler har den fordel, at de har en relativ trofast fanskare, som ikke tror på, at andre elbiler er (eller bliver) konkurrencedygtige. Men selv Tesla-fans er ikke nok.

Dertil kommer, at bilteknologi reelt ikke flytter sig ret meget, dvs. at et eventuelt forspring hurtigt samles op af konkurrenter. Så når elbilen er ovre mælketandsfasen, vil de - reelt - store producenter, markere sig igen, og Teslas værdi styrtdykke.

Den forretning SpaceX sidder på i dag, er givetvis nærmest monopolpræget, og det vil den nok være i nogle år endnu. Men at sende små satellitter ud i LEO, er den nemmeste del. Folk til Månen eller Mars er en anden sag. Førstnævnte kan snart blive konkurrenceudsat.

#11 Forretningsideen og pengene i SpaceX er at de kan sende Starlink satellitterne op og udbyde internet i hele verden, hvis de får 100mio brugere á 130 kr./md. så har de jo en gigantisk indtjening til at indtage Mars med.

Nu kan man se at en bestilling som Hertz biludlejning smed i går på 100.000 Teslaer gav aktiekursen et godt skub igen i går... det bekræfter blot at Tesla får bestillinger som ingen andre gør.

nwinther (11) skrev:

Den forretning SpaceX sidder på i dag, er givetvis nærmest monopolpræget, og det vil den nok være i nogle år endnu. Men at sende små satellitter ud i LEO, er den nemmeste del. Folk til Månen eller Mars er en anden sag. Førstnævnte kan snart blive konkurrenceudsat.

Der er allerede konkurrenter. Russerne, europæerne, ULA etc.. Men SpaceX virker velpositioneret til at fortsætte som nummer et.

#12

SpaceX er meget andet end Starlink.

MOA (12) skrev:

Nu kan man se at en bestilling som Hertz biludlejning smed i går på 100.000 Teslaer gav aktiekursen et godt skub igen i går... det bekræfter blot at Tesla får bestillinger som ingen andre gør.

God indikation af at Tesla's aktierkurs måske er overvurderet.

Det her bringes som stor nyhed. Folk labber det i sig : "Tesla får bestillinger som ingen andre gør".

Realiteten er at biludlejningsfirmaerne køber ca. 2 millioner køretøjer om året og ca. 1/4 fra GM og 1/4 fra Ford.

100000 Tesla'er er da uden tvivl en god ordre for Tesla, og det er en indikation af at folk der lejer biler efterspørger Tesla'er, men det er ikke nogen enestående begivenhed.

arne_v (15) skrev:

MOA (12) skrev:

Nu kan man se at en bestilling som Hertz biludlejning smed i går på 100.000 Teslaer gav aktiekursen et godt skub igen i går... det bekræfter blot at Tesla får bestillinger som ingen andre gør.

God indikation af at Tesla's aktierkurs måske er overvurderet.

Det her bringes som stor nyhed. Folk labber det i sig : "Tesla får bestillinger som ingen andre gør".

Realiteten er at biludlejningsfirmaerne køber ca. 2 millioner køretøjer om året og ca. 1/4 fra GM og 1/4 fra Ford.

100000 Tesla'er er da uden tvivl en god ordre for Tesla, og det er en indikation af at folk der lejer biler efterspørger Tesla'er, men det er ikke nogen enestående begivenhed.

De køber ikke elbiler i det omfang.

#1
Lol. Dejligt med lidt dansk smålighed.

Tænk hvis banken havde samme holdning til din friværdi. Så havde du sgu nok ikke nogen bil, men så ville du vel bare nynne: "Jeg er så glad for min cykel... jeg kommer hurtigt langt omkring".

MOA (12) skrev:

#11 Forretningsideen og pengene i SpaceX er at de kan sende Starlink satellitterne op og udbyde internet i hele verden, hvis de får 100mio brugere á 130 kr./md. så har de jo en gigantisk indtjening til at indtage Mars med.

Men det er fri fantasi. 100 millioner brugere er dobbelt så mange, som verdens største ISP lige nu. Dobbelt!

Musk håber, at han har en halv million brugere til sommer. Og de betaler ikke 130 kr./md, men 100 dollars (foruden at have brugt 500 dollars på antennen - som Musk angiveligt sælger til halv pris!!!).

Altså 4 gange så dyrt som det du foreslår (plus dyrt grej).

Og husk på, at selv hvis du får 100.000.000 brugere til 130 kr./md, så er det OMSÆTNING ikke indtjening. Du skal have en hær af supportere og servicecentre verden rundt, du skal løbende sende nye satelitter i omkreds. Det koster KASSEN!

Dermed ikke sagt, at Starlink vil være en fiasko. Men nogen Cash-Cow til at finansiere ret meget andet end sig selv og en smule udbytte til aktionærer, tror jeg ikke. Så ville ISP'ere i dag jo rulle sig i penge. Det er ikke mit indtryk, at de gør.

Vanvittig (17) skrev:

#1
Lol. Dejligt med lidt dansk smålighed.

Tænk hvis banken havde samme holdning til din friværdi. Så havde du sgu nok ikke nogen bil, men så ville du vel bare nynne: "Jeg er så glad for min cykel... jeg kommer hurtigt langt omkring".

Og de banker der har lånt Elisabeth Holmes penge på baggrund af hendes værdi? Hvordan har de det, i dag?

Forskellen er jo, at min friværdi rent faktisk repræsenteres af en fysisk værdi. Der står et hus. Sætter jeg mit hus til salg, bliver det ikke pludselig meget mindre værd. Sætter Musk sine aktier i Tesla til salg, bliver selskabet (og Musk's aktier) pludselig meget mindre værd.

Man kan sige, at Musk kun er så meget værd, så længe han ikke prøver at realisere sin værdi.