Stemningen er i bund hos Tesla

Jeg ved ikke hvordan jeg skal skrive det... Elon har mange "JA" folk om sig, som også kaldes for en "højre hånd". Men måske skulle han lige få sig en "venstre hånd" også? Det kunne godt lade til at det bliver nødvendigt for ham, inden alle hans satellitter falder ned, hvis man kan bruge det metafor.

Det hedder vel aktiemarkedet. I dag er kursen 123.30.

Det har ingen betydning for artiklens pointe: at Tesla er i krise, men:

For the first time, Tesla faces real competition. Volkswagen, Hyundai, Kia, Mercedes-Benz and almost every legacy company in between are gunning for would-be Tesla buyers.

For første gang møder Tesla desuden reel konkurrence. Volkswagen, Hyundai, Kia, Mercedes-Benz og næsten alle bilproducenter derimellem jagter Teslas potentielle kunder.

Hyundai er største aktionær i Kia og Hyundai og Kia deler teknologi i stort omfang - de fleste Kia modeller er en Hyundai med et lidt andet udseende og et andet navneskilt. Hvis vi snakker elektriske biler så er der ikke meget forskel på en Kia EV6 og en Hyundai Ioniq 5.

Så jeg vil betragte Hyundai og Kia (og Genesis) som en producent.

Bemærk at der ikke er noget usædvaneligt i at have samme bil med forskellige navneskilte og små forskelle i udseende - GM, Ford, Toyota etc. gør det også.

#aktiemarkedet

Jeg ved ikke om aktiekursen er et relevant tegn på Tesla's krise.

Generelt er aktier faldet i 2022 p.g.a. inflation, stigende renter og frygt for recssion.

Tesla er faldet langt mere end gennemsnittet.

Men Teslas aktiekurs var også meget høj. Da den var på toppen var Tesla markedsværdi lige så stor som værdien af alle andre bil prodeucenter tilsammen. Givet at Tesla stadig har en ret lille markedsandel og at Tesla har vist sig ude af stand til at producere en bil som det store flertal har råd til, så var den aktiekurs urealistisk høj.

Så det store fald i Teslas aktiekurs kan meget vel skyldes en nedjustering af urealistiske forventninger om a Tesla om 10 år ville have 50% markedsandel fremfor at være et udtryk for at Tesla har nogle problemer for 2023.

"Det skriver The Verge."
Man ved denne newz artikel kommer til at være elendig journalistik, når journalisten forsøger at danne en mening ved at citere en hjemmeside som har en historisk negativ bias mod Tesla og specielt Elon.

Lad os nedbryde hver spin, Jacob Nielsen blindt og ukritisk viderebringer fra Verge artiklen:
"Mellem rapporter om fyringsrunder".
Tesla forsøger altid at holde firmaet trimmet for fedt, med begrundelsen at være bedst mulig forberedt på en kommende recession. denne påstand har Elon kommet med adskellige gange da han forudså at en recession ville komme, og derfor er dette ikke nogen nyhed i sig selv. Det tætteste vi kommer på sandheden, er rygterne der siger at Tesla for tiden har sat rekrutering midlertig på pause. Så at artikulere dette i en newz artikel, som om det er noget helt nyt, er generelt bare misvisende.

"tab af momentum i Kina"
Det er sjovt med blot lidt ringe ord formulering, kan man få en tesla nyhed til at fremstå som om det kun er Tesla der oplever stagnering i efterspørgsel, resten af autoindustrien overlever slet ingen fald af efterspørgsel pga en global recession vel?
VW har været ude og nedjustere deres Future Guidance med hele fucking 50%, men nej, jakob syntes ikke det ville være relevant at sætte tingene lidt i perspektiv, når kritikken falder på Tesla.

"undertrykkelse af dets autopilot-software"
Jeg har ingen anelse hvad Jakob forsøger at sige her. Undertrykkelse?. Husk en journalists opgave er at være i stand til at kommunikere så det kan forstås.

"Musks katastrofale ejerskab af Twitter efterfulgt af både penge- og ansigtstab"
Elon betalte overpris for Twitter, det kan vi godt blive enig om, og lige nu er han igang med at rydde op i firmaet så det kan blive en profitabelt firma. At kalde det en "katastrofe" og "ansigts tab", efter blot en måned efter overtagelse, er måske lige tidligt nok at konkludere. Giv det 2023 og jeg tror Twitter kommer til at blive en kæmpe success, og journalisten Jakob kommer til at miste troværdighed med denne artikel. Twitter er brugt af stort set alle vigtige personer/politiker hele verden over samt nyhedsbureauer. Dette vil bl.a hjælpe med at sætte en dæmpere på misinformation, da læsere som os nu får let mulighed for også at finde objektive sandheder fra folk som er mere inde i emnet end det vi ser fra Jakob Nielsen med denne elendige skrevet artikel.

"længe lovede produkter som Cybertruck og Roadster, der gang på gang skubbes, går Tesla ind i 2023 med flere udfordringer end nogensinde før"
Lad os lige slå fast at Tesla er en kæmpe overskudsforretning der tjener styrtende med penge, med den højeste profit margin i hele autoindustruen. At de har valgt at skubbe nogle produkter lidt længere tilbage i kalenderen, so what? Det kan lige så godt betyde at Tesla klare sig så godt med deres nuværende produkter at de derfor ikke føler behov for at udgive et produkt til den før lovede tidshorisont, det kan også betyde at tingene tager længere tid at få lavet ordentligt, uanset er din kommentar irrelevant.

"Tirsdag ramte Teslas aktie den laveste kurs i årevis. Dette skete efter rapporter om, at virksomheden ville reducere produktionen på sin fabrik i Shanghai i januar af uspecificerede årsager, selvom det angiveligt er en konsekvens af COVID-19-stigninger og nedlukninger i Kina."
Er Jakob Nielsen klar over at folk i kina holder nytår i januar og derfor bruger Tesla tidsrummet på at opgradere og optimere deres produktionslinjer? Dette sker regelmæssigt og vil resultere i at produktionen falder midlertidig under dise Down-Times.
Vi befinder os i en recession koplet sammen med høje rentestigninger. Dette gør det attraktiv for investore at flytte deres penge fra et Bear aktie marked over i stats obligationer, hvor de er garanteret et risikofrit rente afkast. Bl.a DERFOR falder Tesla og resten af aktie markedet.
Hvorfor Tesla har faldt yderligere end det generelle market, skyldes Elon i 2022 har solgt Tesla aktier for en værdi af over 40 millarder dollars. Det har også selvfølgelig en nedadgående effektiv på aktien.

"I denne uge har mange iagttagere spekuleret i, om den faldende kurs på aktien, som Musk brugte som sikkerhed for lån til at købe Twitter, kunne tvinge ham ind i en såkaldt “margin call”-situation, der sender aktien ind i en dødsspiral."
Hold da op en kæmpe FUD der bliver bragt her. Dette rygte har allerede været debunked og Barron som bragte nyheden, har selv efterfølgende rettet deres artikel som bekræfter at rygtet var falsk og Elon bliver ikke Margin Called. Dette er simpelthen elendig journalist du har skrevet Jakob, jeg undres over hvor alt den negativitet kommer fra, skulle du tilfældigvis have en Short Position i Tesla? Det ville hvertifald forklare en del.

"For første gang møder Tesla desuden reel konkurrence. Volkswagen, Hyundai, Kia, Mercedes-Benz og næsten alle bilproducenter derimellem jagter Teslas potentielle kunder."
Endnu et glimrende eksempel på at journalisten Jakob ikke har styr på hvad der sker i EV markedet. VW's bøvler stadig med deres software og vil ikke være klar til at løse problemet før 2025. Cirka samme stemning finder man over resten af konkurrenterne. Dette som gør konklusionen på denne artikel mere komisk er at Journalisten ikke engang kunne nævne de reelle Tesla konkurrenter der er på vej, og det er producenter fra det kinesiske markedet som BYD, NIO osv, hvor legacy fabrikanter som BMW ser ud til at lidde samme død eller irrelevans som Nokia vs Aplle i sin tid, da Iphonen tog sit indtog.

Denne artikel bygger på misinformation og general dårlig researchet journalistik. Artiklen burde fjernes helt.

knekker1 (5) skrev:

"Det skriver The Verge."
Man ved denne newz artikel kommer til at være elendig journalistik, når journalisten forsøger at danne en mening ved at citere en hjemmeside som har en historisk negativ bias mod Tesla og specielt Elon.

Ja. Det er også for dårligt med et medie der er kritisk overfor et af verdens støreste firmaer og en af verdens rigeste mænd. Det er så unfair.

(sarkasme kan forkomme i ovenstående)

knekker1 (5) skrev:

Lad os nedbryde hver spin, Jacob Nielsen blindt og ukritisk viderebringer fra Verge artiklen:
"Mellem rapporter om fyringsrunder".
Tesla forsøger altid at holde firmaet trimmet for fedt, med begrundelsen at være bedst mulig forberedt på en kommende recession. denne påstand har Elon kommet med adskellige gange da han forudså at en recession ville komme, og derfor er dette ikke nogen nyhed i sig selv. Det tætteste vi kommer på sandheden, er rygterne der siger at Tesla for tiden har sat rekrutering midlertig på pause. Så at artikulere dette i en newz artikel, som om det er noget helt nyt, er generelt bare misvisende.

Ovenstående er da totalt misvisende.

Tesla havde en fyringsrunde i sommers. Ifølge Musk selv fyrede man 10% af funktionærerne.

Og lige før jul meddelte Tesla de ansatte at der var ansættelsestop *og* at der ville komme en fyringsgrunde i første kvartal.

Så det er mere end bare ansættelsesstop.

Så The Verge har ret.

Og du producerer fake news.

knekker1 (5) skrev:

"tab af momentum i Kina"
Det er sjovt med blot lidt ringe ord formulering, kan man få en tesla nyhed til at fremstå som om det kun er Tesla der oplever stagnering i efterspørgsel, resten af autoindustrien overlever slet ingen fald af efterspørgsel pga en global recession vel?
VW har været ude og nedjustere deres Future Guidance med hele fucking 50%, men nej, jakob syntes ikke det ville være relevant at sætte tingene lidt i perspektiv, når kritikken falder på Tesla.

Og?

Jeg tror ikke at Tesla ansatte er mindre bekymret over risikoen for at miste deres arbejde fordi andre bilproducenter også kan blive nødt til at fyre.

Og det er altså Teslas ansatte som er emnet.

knekker1 (5) skrev:

"undertrykkelse af dets autopilot-software"
Jeg har ingen anelse hvad Jakob forsøger at sige her. Undertrykkelse?. Husk en journalists opgave er at være i stand til at kommunikere så det kan forstås.

Indrømmet den kan jeg heller ikke finde i original artiklen.

knekker1 (5) skrev:

"Musks katastrofale ejerskab af Twitter efterfulgt af både penge- og ansigtstab"
Elon betalte overpris for Twitter, det kan vi godt blive enig om, og lige nu er han igang med at rydde op i firmaet så det kan blive en profitabelt firma. At kalde det en "katastrofe" og "ansigts tab", efter blot en måned efter overtagelse, er måske lige tidligt nok at konkludere. Giv det 2023 og jeg tror Twitter kommer til at blive en kæmpe success, og journalisten Jakob kommer til at miste troværdighed med denne artikel. Twitter er brugt af stort set alle vigtige personer/politiker hele verden over samt nyhedsbureauer. Dette vil bl.a hjælpe med at sætte en dæmpere på misinformation, da læsere som os nu får let mulighed for også at finde objektive sandheder fra folk som er mere inde i emnet end det vi ser fra Jakob Nielsen med denne elendige skrevet artikel.

Altså Musk betalte 44 milliarder dollars for Twitter og han har selv udtalt at Twitter var på konkursens rand.

Det er en katastrofe.

At du tror at det bliver en god forretning på langt sigt er vist ret irrelevant for vurderingen af købet.

knekker1 (5) skrev:

"længe lovede produkter som Cybertruck og Roadster, der gang på gang skubbes, går Tesla ind i 2023 med flere udfordringer end nogensinde før"
Lad os lige slå fast at Tesla er en kæmpe overskudsforretning der tjener styrtende med penge, med den højeste profit margin i hele autoindustruen. At de har valgt at skubbe nogle produkter lidt længere tilbage i kalenderen, so what? Det kan lige så godt betyde at Tesla klare sig så godt med deres nuværende produkter at de derfor ikke føler behov for at udgive et produkt til den før lovede tidshorisont, det kan også betyde at tingene tager længere tid at få lavet ordentligt, uanset er din kommentar irrelevant.

Det er næppe irrelvant at Tesla ikke har produkter i det markedssegment men at konkurrenterne har.

Tesla ville være bedre stillet hvis de havde produkter i det markedssegment også.

knekker1 (5) skrev:

"Tirsdag ramte Teslas aktie den laveste kurs i årevis. Dette skete efter rapporter om, at virksomheden ville reducere produktionen på sin fabrik i Shanghai i januar af uspecificerede årsager, selvom det angiveligt er en konsekvens af COVID-19-stigninger og nedlukninger i Kina."
Er Jakob Nielsen klar over at folk i kina holder nytår i januar og derfor bruger Tesla tidsrummet på at opgradere og optimere deres produktionslinjer? Dette sker regelmæssigt og vil resultere i at produktionen falder midlertidig under dise Down-Times.

Har du klikket på linket i original artiklen?

Og læst:

Tesla did not specify a reason for the production slowdown in its output plan.
...
It has not been established practice for Tesla to shut down operations for an extended period for Chinese New Year.

Det har Jakob Nielsen sikkert!

knekker1 (5) skrev:

Vi befinder os i en recession koplet sammen med høje rentestigninger. Dette gør det attraktiv for investore at flytte deres penge fra et Bear aktie marked over i stats obligationer, hvor de er garanteret et risikofrit rente afkast. Bl.a DERFOR falder Tesla og resten af aktie markedet.
Hvorfor Tesla har faldt yderligere end det generelle market, skyldes Elon i 2022 har solgt Tesla aktier for en værdi af over 40 millarder dollars. Det har også selvfølgelig en nedadgående effektiv på aktien.

Det er næppe årsagen til at Tesla er faldet så meget mere end andre aktier.

Hvis markedet ikke mente at Tesla burde falde mere end andre aktier, så kunne markedet sagtens opsuge 40 milliarder dollars Tesla aktier uden at de faldt mere end andre. Likviditeten i det globale aktiemarked er enorm.

knekker1 (5) skrev:

"I denne uge har mange iagttagere spekuleret i, om den faldende kurs på aktien, som Musk brugte som sikkerhed for lån til at købe Twitter, kunne tvinge ham ind i en såkaldt “margin call”-situation, der sender aktien ind i en dødsspiral."
Hold da op en kæmpe FUD der bliver bragt her. Dette rygte har allerede været debunked og Barron som bragte nyheden, har selv efterfølgende rettet deres artikel som bekræfter at rygtet var falsk og Elon bliver ikke Margin Called. Dette er simpelthen elendig journalist du har skrevet Jakob, jeg undres over hvor alt den negativitet kommer fra, skulle du tilfældigvis have en Short Position i Tesla? Det ville hvertifald forklare en del.

Det er muligvis undgået din opmærksomhed men #0 er ikke en selvstændig artikel - det er et referat af en artikel og den hypotese er fra original artiklen - det er ikke noget Jakob har fundet på.

Og det er korrekt karakteriseret som "spekuleret i".

knekker1 (5) skrev:

"For første gang møder Tesla desuden reel konkurrence. Volkswagen, Hyundai, Kia, Mercedes-Benz og næsten alle bilproducenter derimellem jagter Teslas potentielle kunder."
Endnu et glimrende eksempel på at journalisten Jakob ikke har styr på hvad der sker i EV markedet. VW's bøvler stadig med deres software og vil ikke være klar til at løse problemet før 2025. Cirka samme stemning finder man over resten af konkurrenterne. Dette som gør konklusionen på denne artikel mere komisk er at Journalisten ikke engang kunne nævne de reelle Tesla konkurrenter der er på vej, og det er producenter fra det kinesiske markedet som BYD, NIO osv, hvor legacy fabrikanter som BMW ser ud til at lidde samme død eller irrelevans som Nokia vs Aplle i sin tid, da Iphonen tog sit indtog.

Nu er det igen et referat af TheVerge ikke original Jakob.

Pointen er vel rigtig. Tesla markedsandel indenfor el-biler falder. For USA 2020-2022 er det 79% -> 70% -> 65% ifølge de tal jeg kan finde.

Men jeg har måske også et indtryk af at listen af bilmærker er lidt "tilfældig".

knekker1 (5) skrev:

Denne artikel bygger på misinformation og general dårlig researchet journalistik. Artiklen burde fjernes helt.

Der er sikkert mange store firmaer som gerne vil have kritiske artikler fjernet.

Men heldigvis (!) kan de ikke gennemtvinge det.

arne_v skrev:

Det har ingen betydning for artiklens pointe: at Tesla er i krise

Tesla er markedsleder i EV segmented og en kæmpe overskudsforretning der printer milliarder af overskud kvartal efter kvartal. Hvad snakker du om? Har du en short position i Tesla, eller hvad gør at du snakker ud af røven i forsøg på at male et negativt billede om at Tesla er i "krise" på randen af konkurs! Kan du vise nogle økonomiske tal som støtter op om din påstand? For det kan jeg, og de siger det helt modsatte.

Hvis vi skal følge din logik, og vurdere Tesla til at være i en krise, så siger du også at alle konkurrenterne er i super-konkurs-krise, da få konkurrenter har pt enten meget lidt profit margin på deres elbiler eller taber penge på hvert salg af deres el bil. Hvorimod tesla køre med en uhørt profit margin der næsten rammer 30%.
Med sådan en enorm høj profit margin, er Tesla's problem ikke større end at de blot kan nedreducere priserne på deres biler og stadig tjene penge.
Hvad tror du der kommer til at ske for alle konkurrenterne under en recession, som i forvejen tjener meget lidt profit eller sågar taber penge på hver salg af deres el biler? Ud af alle bil firmaer, så tror du virkelig at Tesla er det firma som befinder sig i en krise? Yeah right, så siger vi det mester...(Sarkasme kan forekomme)

arne_v skrev:

Ja. Det er også for dårligt med et medie der er kritisk overfor et af verdens støreste firmaer og en af verdens rigeste mænd. Det er så unfair.
H
(sarkasme kan forkomme i ovenstående)

Ja gu er det da unfair, når artiklen basere sine kilder fra en negativ subjektiv biased nyheds bureau, der har en lang historik for at skabe FUD omkring Tesla. Jacob formulere ligeledes generelt sin artikel på en meget biased negativ måde uden at sætte tingene i perspektiv ved at samligne tesla med konkurrenterne. For havde Jacob lavet blot lidt research, så vil han vide at Tesla ud af alle konkurrenter står bedst forberedt til at komme helskinnet igennem en recession.

arne_v skrev:

Ovenstående er da totalt misvisende.

Tesla havde en fyringsrunde i sommers. Ifølge Musk selv fyrede man 10% af funktionærerne.
Og lige før jul meddelte Tesla de ansatte at der var ansættelsestop *og* at der ville komme en fyringsgrunde i første kvartal.

Så det er mere end bare ansættelsesstop.

Så The Verge har ret.

Og du producerer fake news.

Jeg ved ikke hvis du har problemer med at forstå hvad der bliver skrevet. Det du opsummere er allerede det jeg siger. Al nedskæring er noget som forekommer ofte hos Tesla, også selv når tingene går godt og de ikke kan følge med efterspørgslen, så laver de løbende nedskæringer for at holde firmaet i top trimmet form. dette er hverken en nyhed eller nødvendigvis tegn på at Tesla er i "krise".
Og vupti, med lidt fakta, så er fake news tilbage hos dig og jacob.

arne_v skrev:

Og?

Jeg tror ikke at Tesla ansatte er mindre bekymret over risikoen for at miste deres arbejde fordi andre bilproducenter også kan blive nødt til at fyre.

Og det er altså Teslas ansatte som er emnet.

Jeg tror du misforstår "krise" med "at holde firmaet flexibel og effektiv".
At arbejde hos Tesla er udfordrene, da de kræver 110% af hver ansat, og hvis Tesla mener at du ikke længere bidrager til firmaets fremgang, så skærer de fedtet fra, så at sige. Om man er "bekymret" eller ej er irrelevant, det er sådan Elon driver og altid har drevet sine sucessfulde og effektive firmaer.

arne_v skrev:

Altså Musk betalte 44 milliarder dollars for Twitter og han har selv udtalt at Twitter var på konkursens rand.

Det er en katastrofe.

At du tror at det bliver en god forretning på langt sigt er vist ret irrelevant for vurderingen af købet.

Nu har den tidligere ledelse gjort meget ud af at få verden til at tro at twitter har mange flere aktive bruger på platformen end var tilfældet, det fandt Elon ud af var ikke helt sandt(bots) og sammen med recessionen, var grunden til at han ville trække købstilbudet tilbage, men pga kontrakten og en fremtid med retsag der kunne vare ved i flere år, valgte han at gennemføre købet så han kunne komme videre med sine planer, da twitter bliver et vigtig brik i det større billede.
Som sagt, så er vi enige om at prisen på Twitter var alt for høj, men han havde råd til købet. Hvis Elon lykkedes med sine planer for Twitter, så kan jeg love dig for at det bliver et kæmpe win for Elon, derfor er det for tidligt at sige om det var en katastrofe eller nederlag for Elon. Jeg garantere dig for at Twitter bliver en overskudsforretning allerede engang i år 2023.

arne_v skrev:

Det er næppe irrelvant at Tesla ikke har produkter i det markedssegment men at konkurrenterne har.

Tesla ville være bedre stillet hvis de havde produkter i det markedssegment også.

Jeg er sådan set enig i at det er vigtig for Tesla på lang sigt at fange market for biler omkring de 150.000 kr. Men Tesla har været batteri constrained, så mon ikke de har tænkt at det giver mere økonomisk mening at prioritere batterierne til biler der giver dem en højere profit margin. Det sagt så tror jeg model 2 eller hvad de kommer til at kalde den, vil blive annonceret inden for 2 år, specielt nu hvor vi rammer en recession og folk holder mere på deres penge, så er der måske først nu mere incitament fra Tesla til at sælge sådan et produkt.

arne_v skrev:

Har du klikket på linket i original artiklen?

Og læst:

Tesla did not specify a reason for the production slowdown in its output plan.
...
It has not been established practice for Tesla to shut down operations for an extended period for Chinese New Year.

Det har Jakob Nielsen sikkert!

Omvendt kan man spørge om du har læst hvad Jakob skriver i sin artikel? For det du citere fra The Verge er ikke det samme som hvad Jakob skriver i artiklen...

arne_v skrev:

Det er næppe årsagen til at Tesla er faldet så meget mere end andre aktier.

Hvis markedet ikke mente at Tesla burde falde mere end andre aktier, så kunne markedet sagtens opsuge 40 milliarder dollars Tesla aktier uden at de faldt mere end andre. Likviditeten i det globale aktiemarked er enorm.

Med dit svar antager jeg at du slet ikke har læst hvad jeg skrev. Lige nu er aktiemarkedet i et Bear market. det betyder det lige nu er bedst at sidde på kontanter frem for at have dem ude og sejle på et generelt nedadgående aktiemarket og det er præcis det som kapital fondene gør nu, de flytter deres kapital over i sikre havne som obligationer der giver et garanteret afkast på ca. 5% f.eks. Så dit argument om at Elon's tab burde blive erstattet af andre investore, giver jeg ikke meget for.

arne_v skrev:

Nu er det igen et referat af TheVerge ikke original Jakob.

Pointen er vel rigtig. Tesla markedsandel indenfor el-biler falder. For USA 2020-2022 er det 79% -> 70% -> 65% ifølge de tal jeg kan finde.

Først og fremmest var det altid forventet at Tesla's uhyre høje EV markedsandel løbene ville falde ned til et mere realistisk niveau, efter som andre EV producenter kommer ind på markedet, det i sig selv er det ikke noget udiøst i.
For det andet, må jeg spørge om du forstår at Tesla sælger alle de biler de overhovedet kan producere? Problemet jeg ser det, er at Jacob og du ikke rigtig forstår, er at EV markedet optager blot 3-4% af det totale bil marked. Det meste af verden er via lov og tvang, ved at udfase Diesel og benzin biler, det betyder at efterspørgslen på el bilerne kun bliver større og større de næste 3-4 årtier.
Forstår du forskellen på at miste salgsandel af det totale markedet VS miste andel af det totale EV market? at et salg fra NIO eller VW påvirker ikke Tesla's salg og omvendt et salg af en Tesla bil påvirker ikke NIO eller VW, da der er nok af efterspørgsel til alle EV producenter og det vil der være de næste 40 år, mens verden skifter over til EV.
Derfor er det misvisende at sige at "tesla mister andel" ergo derfor er Tesla i krise, når nu det ikke kunne være længere fra sandheden.

Det er bare gerelt elendig journalistik fra Jacob, og hvad værre er at du faktisk forsøger at forsvare hans elendige skrevet artikel.

Vw havde et overskud på Ca. 20 Mia euro, i samme periode havde tesla overskud på Ca 3 milliarder.

Så jeg ved nu ikke om jeg bliver chokeret over, at Tesla ikke kan opretholde sin markedsværdi på hvad, 4 gange den af vw?

Last month, investment banker UBS said VW’s volume brands could lose money in 2023. In a December report, UBS said the fundamental outlook for VW remains challenging.

“We see a risk of earnings per share halving next year as we expect pricing power and product mix to deteriorate significantly,” the report said.

VW’s performance in China has been on the slide as market share is lost to domestic manufacturers, many of which will soon be mounting a powerful attack on European electric car markets.

Inovev said VW faces big challenges from Tesla at the high end and new Chinese entrants with cheaper models.

“Volkswagen as a group, but more importantly as a brand, needs to increase sales of electric cars if it wants to regain its position as world market leader. While Tesla currently dominates the BEV market in the premium segment, the market for entry-level models could soon be taken over by Chinese competitors,” Inovev said.

https://www.forbes.com/sites/neilwinton/2022/12/26...

Hængerøven (8) skrev:

Vw havde et overskud på Ca. 20 Mia euro, i samme periode havde tesla overskud på Ca 3 milliarder.

Så jeg ved nu ikke om jeg bliver chokeret over, at Tesla ikke kan opretholde sin markedsværdi på hvad, 4 gange den af vw?

Som citaterne siger, så ser det ud til at VW vil opleve et fald i salg og dermed overskud -50%, og hvem ved om de mister yderligere markedsandel, givet at de virkelig er ved at tabe terræn i det vigtige profitable marked i Kina, og dette kan ændre VW's profit til et reel tab. Mon ikke ejerne af VW og Porsche har lugtet lunten, hvilket er grunden til at Porsche familien har seperaret deres firma fra VW gruppen.
Måske noget du ikke viste, men firmaers aktierværdi basere sig ikke på hvordan et firma performer her og nu, nej værdien baseret på forventningerne til firmaets performance i fremtiden. Tesla har haft op til nu en growth rate på ca. 50% pr. år. Folk køber EV biler i stor stil og i Tesla aktien, fordi de kan se at Tesla er fremtiden og de tror på at firmaet i 2030 kan blive en dominant EV producent. Derfor har Tesla haft så høj en aktie værdi. Nu kommer der så en recession og folk holder på deres penge, dette resultere i at Tesla's growth rate falder ned til evt 35%, dette har en effekt på forventninger til hvor mange biler Tesla kommer til at producere i 2030, og det er en del af forklaringen på hvorfor aktien falder.

Det er sjovt først når der sker en global recession hvor hele aktiemarkedet falder, så kommer alle trollene og "hvad-sagde-jeg" folkene ud af deres huler og slår på trommen over at Tesla er overvurderet.
Intet i Tesla plan har ændret sig betydeligt, de eksekvere stadig perfekt som før. Bare vent til recessionen går over og pengene begynder så småt at komme tilbage til aktiemarkedet. Så længe Tesla eksekvere som altid, vil du se aktien komme tilbage til dens tidligere vurdering og ramme nye højder. Men for at aktien virkelig skal stige voldsom med 20x, så kræver det FSD problemet bliver løst så Robo taxi kan blive aktuel og indtægterne for Tesla bliver enorme.

Jeg kommer i tanke om den her, som oftere og oftere gør sig gældende;

https://i.imgur.com/qOluudx.gifv

"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck." Elon Musk i en måned uden filter (uden 3 afdelinger til at skærme omverdenen mod ham), fik vi ham at se uden filter - og det kommer der nu konsekvenser af. :-) Det kan kun løses når Twithole-1 afløses, og fjernes fra styrende pladser.

Han skal nok sidde og larme som rantende rigmand uanset, men stabilisering kommer først når han er videre med noget andet han kan ødelægge.

Der jokes om at han har overtaget South-West grundet deres problemer; det har ingenting på sig. Jeg tror han skal overtage det nu, for det kan ikke fkkes mere op, og alt tiltro er væk - det kan han nok kun forbedre på. :-)

Man skal have en helt unik tilgang til investering hvis man hellere ville have kontant beholdninger der ædes op af inflation, end at beholde pengene i en forretning med så stor og sikker fremtid som beskrives her.

Der er noget der ikke går op i den opstilling

Nize (10) skrev:

Jeg kommer i tanke om den her, som oftere og oftere gør sig gældende;

https://i.imgur.com/qOluudx.gifv

"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck." Elon Musk i en måned uden filter (uden 3 afdelinger til at skærme omverdenen mod ham), fik vi ham at se uden filter - og det kommer der nu konsekvenser af. :-) Det kan kun løses når Twithole-1 afløses, og fjernes fra styrende pladser.

Han skal nok sidde og larme som rantende rigmand uanset, men stabilisering kommer først når han er videre med noget andet han kan ødelægge.

Der jokes om at han har overtaget South-West grundet deres problemer; det har ingenting på sig. Jeg tror han skal overtage det nu, for det kan ikke fkkes mere op, og alt tiltro er væk - det kan han nok kun forbedre på. :-)

Man kan mærke, janteloven, bitterheden og hadet ulme fra personen der skrev dette indlæg, specielt når der blev skrevet 13 linjer tilsvigning uden at fremføre et eneste argument for sin position.
Jeg kommer i tanke om den her, som oftere og oftere gør sig gældende;
https://giphy.com/gifs/ThisIsMashed-animation-anim...
Jeg er ikke engang fornærmet, da jeg genkender den sørgelige hater type, som bunder i at de faktisk hader dem selv, dette projektere de så videre, som vi ser med #Nize's indlæg.

Jeg sad og storsmilede, idet jeg:

Kritiserede Elon, fordi han - i mine øjne - er den største klovn som leder og menneske man kan opdrive. Det siger hans ansatte, tidligere ansatte, firmaer der har haft med ham at gøre, hans nye handlere/ejere, hans aktionærer, hans datter, nu han selv har bekendt kulør, tør fortælle om, kombineret med det han skriver på Twitter.

Hvad jeg _ikke_ gjorde: Forholdte mig til argumenter, personer eller andet i artiklen, eller ovenstående chat, og i særdeleshed; nævnte eller citerede knekker1

Hvad jeg linkede: Et meme om at enhver kritik af Elon altid får nogen til at fare op og forsvare ham, som havde man sat ild i dem, så den stakkels DKK-billiardær ikke lider overlast, uanset hvor berettiget kritikken er.

Og hvad skete der?

knekker1 (7) skrev:

arne_v skrev:

Det har ingen betydning for artiklens pointe: at Tesla er i krise

Tesla er markedsleder i EV segmented og en kæmpe overskudsforretning der printer milliarder af overskud kvartal efter kvartal. Hvad snakker du om? Har du en short position i Tesla, eller hvad gør at du snakker ud af røven i forsøg på at male et negativt billede om at Tesla er i "krise" på randen af konkurs! Kan du vise nogle økonomiske tal som støtter op om din påstand? For det kan jeg, og de siger det helt modsatte.

Tesla's aktierkurs er faldet voldsomt.

Det er fakta.

Det ved alle. Der er en figur viser det (ikke nogen helt god figur da Y aksen ikke starter med 0, men man kan godt se det alligevel).

Tabet i Tesla markedsværdi - og dermed aktionærernes tab - er omking 800 milliarder dollars.

Hvis det ikker er krise, så ved jeg ikke hvad krise er.

knekker1 (7) skrev:

arne_v skrev:

Ja. Det er også for dårligt med et medie der er kritisk overfor et af verdens støreste firmaer og en af verdens rigeste mænd. Det er så unfair.
H
(sarkasme kan forkomme i ovenstående)

Ja gu er det da unfair, når artiklen basere sine kilder fra en negativ subjektiv biased nyheds bureau, der har en lang historik for at skabe FUD omkring Tesla. Jacob formulere ligeledes generelt sin artikel på en meget biased negativ måde uden at sætte tingene i perspektiv ved at samligne tesla med konkurrenterne. For havde Jacob lavet blot lidt research, så vil han vide at Tesla ud af alle konkurrenter står bedst forberedt til at komme helskinnet igennem en recession.

Det siger du.

Men aktieinvestorerne synes ikke helt overbevist. Det kan man se på aktiekursen.

knekker1 (7) skrev:

arne_v skrev:

Ovenstående er da totalt misvisende.

Tesla havde en fyringsrunde i sommers. Ifølge Musk selv fyrede man 10% af funktionærerne.
Og lige før jul meddelte Tesla de ansatte at der var ansættelsestop *og* at der ville komme en fyringsgrunde i første kvartal.

Så det er mere end bare ansættelsesstop.

Så The Verge har ret.

Og du producerer fake news.

Jeg ved ikke hvis du har problemer med at forstå hvad der bliver skrevet. Det du opsummere er allerede det jeg siger. Al nedskæring er noget som forekommer ofte hos Tesla, også selv når tingene går godt og de ikke kan følge med efterspørgslen, så laver de løbende nedskæringer for at holde firmaet i top trimmet form. dette er hverken en nyhed eller nødvendigvis tegn på at Tesla er i "krise".
Og vupti, med lidt fakta, så er fake news tilbage hos dig og jacob.

The Verge: "Between reports of layoffs"

Jacob: "Mellem rapporter om fyringsrunder"

Dig: "Det tætteste vi kommer på sandheden, er rygterne der siger at Tesla for tiden har sat rekrutering midlertig på pause."

Fakta: Tesa fyrede i sommers og Tesla har meddelt de ansatte at der kommer en fyringsrunde i første kvartal.

Konklusion:

TheVerge - har skrevet sandt
Jacob - har korrekt referet TheVerge
Dig - du har forsøgt at bilde newz.dk's læsere ind at Tesla ikke vil fyre aka leveret fake news

knekker1 (7) skrev:

arne_v skrev:

Og?
Jeg tror ikke at Tesla ansatte er mindre bekymret over risikoen for at miste deres arbejde fordi andre bilproducenter også kan blive nødt til at fyre.

Og det er altså Teslas ansatte som er emnet.

Jeg tror du misforstår "krise" med "at holde firmaet flexibel og effektiv".

Det har jo heller ikke noget med artiklens emne at gøre.

TheVerge: The vibes are off at Tesla
newz.dk: Stemningen er i bund hos Tesla

knekker1 (7) skrev:

arne_v skrev:

Altså Musk betalte 44 milliarder dollars for Twitter og han har selv udtalt at Twitter var på konkursens rand.

Det er en katastrofe.

At du tror at det bliver en god forretning på langt sigt er vist ret irrelevant for vurderingen af købet.

Nu har den tidligere ledelse gjort meget ud af at få verden til at tro at twitter har mange flere aktive bruger på platformen end var tilfældet, det fandt Elon ud af var ikke helt sandt(bots) og sammen med recessionen, var grunden til at han ville trække købstilbudet tilbage, men pga kontrakten og en fremtid med retsag der kunne vare ved i flere år, valgte han at gennemføre købet så han kunne komme videre med sine planer, da twitter bliver et vigtig brik i det større billede.
Som sagt, så er vi enige om at prisen på Twitter var alt for høj, men han havde råd til købet. Hvis Elon lykkedes med sine planer for Twitter, så kan jeg love dig for at det bliver et kæmpe win for Elon, derfor er det for tidligt at sige om det var en katastrofe eller nederlag for Elon. Jeg garantere dig for at Twitter bliver en overskudsforretning allerede engang i år 2023.

At man har råd til at betale 44 milliarder dollars gør det ikke til en ikke-katastrofe at betale 44 milliarder dollars for noget som ikke er tilnærmelsesvis 44 milliarder dollars værd.

Det kan ikke udelukkes at Musk får Twitter tilbage i sort i 2023.

Det kan udelukkes at Musk får gjordt Twitters overskud stort nok til at gøre prisen på 44 milliarder dollars en god forretning.

knekker1 (7) skrev:

arne_v skrev:

Det er næppe irrelvant at Tesla ikke har produkter i det markedssegment men at konkurrenterne har.

Tesla ville være bedre stillet hvis de havde produkter i det markedssegment også.

Jeg er sådan set enig i at det er vigtig for Tesla på lang sigt at fange market for biler omkring de 150.000 kr. Men Tesla har været batteri constrained, så mon ikke de har tænkt at det giver mere økonomisk mening at prioritere batterierne til biler der giver dem en højere profit margin. Det sagt så tror jeg model 2 eller hvad de kommer til at kalde den, vil blive annonceret inden for 2 år, specielt nu hvor vi rammer en recession og folk holder mere på deres penge, så er der måske først nu mere incitament fra Tesla til at sælge sådan et produkt.

Nøgleordet her et vist "tror".

knekker1 (7) skrev:

arne_v skrev:

Har du klikket på linket i original artiklen?

Og læst:

Tesla did not specify a reason for the production slowdown in its output plan.
...
It has not been established practice for Tesla to shut down operations for an extended period for Chinese New Year.

Det har Jakob Nielsen sikkert!

Omvendt kan man spørge om du har læst hvad Jakob skriver i sin artikel? For det du citere fra The Verge er ikke det samme som hvad Jakob skriver i artiklen...

Jo.

TheVerge skrev "This came after reports that it would reduce production at its crucial Shanghai plant in January for unspecified reasons".

TheVerge linked til en anden af deres artkler hvor ovenstående stod som dokumentation.

Jakob skrev "Dette skete efter rapporter om, at virksomheden ville reducere produktionen på sin fabrik i Shanghai i januar af uspecificerede årsager,".

Hvilket er en OK oversættelse.

Din påstand "Er Jakob Nielsen klar over at folk i kina holder nytår i januar og derfor bruger Tesla tidsrummet på at opgradere og optimere deres produktionslinjer? Dette sker regelmæssigt og vil resultere i at produktionen falder midlertidig under dise Down-Times." er derimod fri fantasi.

[medmindre den anden TheVerge artikel er usand, men det forlyder der ikke noget om]

knekker1 (7) skrev:

arne_v skrev:

Det er næppe årsagen til at Tesla er faldet så meget mere end andre aktier.

Hvis markedet ikke mente at Tesla burde falde mere end andre aktier, så kunne markedet sagtens opsuge 40 milliarder dollars Tesla aktier uden at de faldt mere end andre. Likviditeten i det globale aktiemarked er enorm.

Med dit svar antager jeg at du slet ikke har læst hvad jeg skrev. Lige nu er aktiemarkedet i et Bear market. det betyder det lige nu er bedst at sidde på kontanter frem for at have dem ude og sejle på et generelt nedadgående aktiemarket og det er præcis det som kapital fondene gør nu, de flytter deres kapital over i sikre havne som obligationer der giver et garanteret afkast på ca. 5% f.eks. Så dit argument om at Elon's tab burde blive erstattet af andre investore, giver jeg ikke meget for.

Det er meget muligt at du ikke giver meget for det.

Men der bliver hver dag købt for mellem 100 og 200 milliarder dollars aktier i USA.

(132 milliarder dollars 23/12)

40 milliarder dollars er mange penge, men markedet kan sagtens opsuge det. Specielt hvis sælger fordeler salget over flere dage (og det har Musk gjordt).

knekker1 (7) skrev:

arne_v skrev:

Nu er det igen et referat af TheVerge ikke original Jakob.
Pointen er vel rigtig. Tesla markedsandel indenfor el-biler falder. For USA 2020-2022 er det 79% -> 70% -> 65% ifølge de tal jeg kan finde.

Først og fremmest var det altid forventet at Tesla's uhyre høje EV markedsandel løbene ville falde ned til et mere realistisk niveau, efter som andre EV producenter kommer ind på markedet, det i sig selv er det ikke noget udiøst i.

Helt korrekt. Det var forventet.

Men det ændrer jo ikke på at konkurrenterne er på vej ind på markedet.

knekker1 (7) skrev:

For det andet, må jeg spørge om du forstår at Tesla sælger alle de biler de overhovedet kan producere? Problemet jeg ser det, er at Jacob og du ikke rigtig forstår, er at EV markedet optager blot 3-4% af det totale bil marked. Det meste af verden er via lov og tvang, ved at udfase Diesel og benzin biler, det betyder at efterspørgslen på el bilerne kun bliver større og større de næste 3-4 årtier.
Forstår du forskellen på at miste salgsandel af det totale markedet VS miste andel af det totale EV market? at et salg fra NIO eller VW påvirker ikke Tesla's salg og omvendt et salg af en Tesla bil påvirker ikke NIO eller VW, da der er nok af efterspørgsel til alle EV producenter og det vil der være de næste 40 år, mens verden skifter over til EV.

Det er noget sludder at Tesla sælger jo alle de biler de kan producere og at de derfor ikke påvirkes af konkurrence.

På kort sigt har de begrænset produktionen (se ovenstående omkring Shanghai).

Men Musk har ledet Tesla i 14 år og i det tidsperspektiv er der ikke nogen praktisk begrænsning på produktion.

knekker1 (7) skrev:

Det er bare gerelt elendig journalistik fra Jacob, og hvad værre er at du faktisk forsøger at forsvare hans elendige skrevet artikel.

Igen: Jacob har slet ikke skrevet en artikel. Han har kun refereret en artikel fra TheVerge.

En artikel om et emne som traditionelt anses som relevant for newz.dk.

En artikel som ikke synes at indeholde nogen faktuelle fejl.

En artikel som måske er lidt kulørt og indeholder en del spekulation, men sådan er TheVerge vel - og det er de ikke ene om.

Du har derimod kommet med en lang række utroværdige påstande.

knekker1 (12) skrev:

Man kan mærke, janteloven, bitterheden og hadet ulme fra personen der skrev dette indlæg, specielt når der blev skrevet 13 linjer tilsvigning uden at fremføre et eneste argument for sin position.

Hmmm.

knekker1 (5) skrev:

Man ved denne newz artikel kommer til at være elendig journalistik, når journalisten forsøger at danne en mening ved at citere en hjemmeside som har en historisk negativ bias mod Tesla og specielt Elon.

Lad os nedbryde hver spin, Jacob Nielsen blindt og ukritisk viderebringer fra Verge artiklen:

knekker1 (5) skrev:

Dette er simpelthen elendig journalist du har skrevet Jakob, jeg undres over hvor alt den negativitet kommer fra, skulle du tilfældigvis have en Short Position i Tesla? Det ville hvertifald forklare en del.

knekker1 (5) skrev:

Denne artikel bygger på misinformation og general dårlig researchet journalistik.

knekker1 (7) skrev:

Ja gu er det da unfair, når artiklen basere sine kilder fra en negativ subjektiv biased nyheds bureau, der har en lang historik for at skabe FUD omkring Tesla. Jacob formulere ligeledes generelt sin artikel på en meget biased negativ måde

knekker1 (7) skrev:

Problemet jeg ser det, er at Jacob og du ikke rigtig forstår, er at
Det er bare gerelt elendig journalistik fra Jacob, og hvad værre er at du faktisk forsøger at forsvare hans elendige skrevet artikel.

Det her er en guldtråd!

Knekkert, kom lige ind i kampen igen.

From dusk to Musk
Den er bare ond den film

arne_v (15) skrev:

Hmmm.

Vi er ikke altid enige, men her, på baggrund af ovenstående quote, der var jeg hurtig til at lave den her:

https://i.kym-cdn.com/photos/images/original/002/3...

In different news; and completely unrelated;

https://ekstrabladet.dk/nyheder/erhverv/tesla-fort...

#18

Kursen faldt ca. 13% fordi de kun leverede 405000 biler i fjerde kvartal hvor forventningen var at de ville nå 431000.

Og børsen er notorisk følsom for faktisk vs forventet.

Men da tallet for fjerde kvartal 2021 kun var 308000er det stadig en stor stigning år til år.

Så hvis det var eneste problem, så ville kursen nok hurtigt rette sig.

Men der var en anden dårlig indikation.

Det var 405000 leverede og 439000 producerede.

Det kunne være en indikation af overkapacitet.

arne_v (19) skrev:

Men der var en anden dårlig indikation.

Det var 405000 leverede og 439000 producerede.

Det kunne være en indikation af overkapacitet.

Kunne det ikke også være udtryk for fejl i produktionen? At 35000 ikke kan gå gennem kvalitetskontrollen?

arne_v skrev:

Det var 405000 leverede og 439000 producerede.

Det kunne være en indikation af overkapacitet.

I tilfælde at du ikke viste det, så producere Tesla udelukkende efter ordre fra kunder, dvs Tesla sælger stort set alle biler de producere, dog med det sagt har kunden stort set muligheden for at annullere deres ordre helt op til levering.
Den amerikanske regering er ved at introducere en 7.500 dollar skatterabat på elbiler som først træder i kraft i 2023. Få gider betale 7.500 dollars mere for en bil, hvis de kan slippe for det, så dette skaber selvfølgelig et betydeligt insitament for folk som havde lagt en ordre ind, for enten ikke tage imod deres bil eller forsøge at udskyde ordren til 2023.
Dette var det ene dilemma for Tesla, det andet dilemma er det faktum at Tesla selv har valgt ikke at tælle et salg, før bilen er bragt videre til slut kunden, dvs alle de biler som er i transit, vil ikke blive talt som et egentligt salg. Tesla har mange tusinde af biler på skibe osv i transit, eller de f.eks. kan ikke skaffe nok transport midler ved slutspurten på kvartalet, et af mange årsager der ligger til grund hvorfor bilerne ikke kan komme frem til den ønskede tid.
$7.500 EV tax credit der først træder i kraft fra 2023, samt tusindvis af Teslaer i transit, resultere i at Tesla har ca. 39.000 biler der bliver talt som ikke solgt i slut Q4 2022. 2023 er her og fra 1. Januar er alle amerikanske kunder kvalificeret til at få 7.500kr EV skatterabatten.
Vent til Tesla's Q1 2023 tallene udkommer og du vil se Tesla med en langt mindre antal ikke-solgt Tesla'er i deres kvartal's regnskab.

arne_v skrev:

Tabet i Tesla markedsværdi - og dermed aktionærernes tab - er omking 800 milliarder dollars.

Hvis det ikker er krise, så ved jeg ikke hvad krise er.

Jeg tror du misforstår hvem krisen egentlig rammer og måske endda forståelse for hvad "krise" betyder?
for 2022, efter overskud og tab er gjort op, tabte GM gennemsnitligt ca. -$9 for pr. solgt bil(ca. tab på -$43 millioner for hele året).
Ford tjente $319 pr solgt bil(overskud på $984 millioner for hele året ialt)
Tesla tjente $2207 pr. solgte bil(overskud $2 milliarder ialt, ja 2000 millioner).
"Tesla er i krise!" Right Arne, så siger vi det...
Tesla er ikke mere i krise end at de har råd til at reducere priserne for at skabe mere efterspørgsel, og stadig komme ud med et overskud pr. solgt bil, HVIS det skulle blive nødvendigt, denne mulighed har konkurrenterne ikke.
Dette er et af mange grundene til at Tesla har den højere aktie værdi i forhold til konkurrenterne.

Tesla sælger som sagt stort set alt hvad de producere. De har ingen særlig lån af betydning. Derudover har Tesla omkring $20 millarder på kistebunden som de ikke ved hvad de skal bruge til. Lidt af det vil gå til en ny fabrik eller 2 i den nærmere fremtid, og med recessionen der strammer grebet yderligere her i 2023, så er det jo fint at være polstret indtil verdens finanskrise går over igen, da ingen firma kan vide sig sikker på fremtiden.

Så fortæl mig Arne, hvem af alle, er i en egentlig krise her under recessionen?

Ja aktien har faldet betydeligt, men teknisk set sætter det ikke Tesla i en "krise", da de har $20 millarder på kistebunden, med ingen udsigt til at være nødsaget til at udstede nye aktier for at hente kapital, da Tesla stadig er en kæmpe overskudsforretning.
Man kan måske sige at Tesla aktie investorene er i krise, da det er deres formue som midlertidigt skrumper ind og det er ikke sjovt, hvis man havde tænk sig at sælge lidt, fordi man skal ud og købe ny bil eller hus, eller man bliver Margin called fordi man har lånt penge til at købe tesla aktier for.
Sådan en krise har bare ikke noget med Tesla's fundamentals at gøre. Som med det nævnte fakta i form af overskud længere oppe, så er Tesla stadig et bragende success firma med kæmpe potentiale for fremtiden.

Mhs til dine andre svar på mine indlæg, så er du ikke kommet med noget ny argument, du gentager blot dig selv på ting jeg allerede har skudt ned, så jeg føler ikke behov for at gentage mig selv der.

Hængerøven (8) skrev:

Vw havde et overskud på Ca. 20 Mia euro, i samme periode havde tesla overskud på Ca 3 milliarder.

Så jeg ved nu ikke om jeg bliver chokeret over, at Tesla ikke kan opretholde sin markedsværdi på hvad, 4 gange den af vw?

Jeg glemte at tilføje at 90% af VW's forretning kommer fra benzil/diesel biler og ikke El biler. Hvad tror du kommer til at ske med VW's overskud der bliver genereret fra de legacy fabrikker, så snart fossil biler bliver banlyst her i 2035? Lige nu har ikke bare VW, men stort set alle legacy bil fabrikanter mange 1000 milliardar i lån der ligger i deres gamle fossil produktionslinjer, som skal betales tilbage til banken. Med transistionen over til EV fabrikker, skal de ikke kun finde ud ad hvordan de får betalt af på disse kæmpe lån, de skal også ud og finde nyt kapital til at financere disse nye EV fabrikker. Dette er penge de ikke har, og har været hele årsagen til at legacy bil fabrinkerne kæmpe modvillighed til at lave skiftet fra fossil biler over til EV's. Med en recession i 2023, hvor efterspørgslen falder, kan dette gå hen og blive et virkeligt problem for auto legacy producenterne.

BOOM! Mike drop.

knekker1 (21) skrev:

Den amerikanske regering er ved at introducere en 7.500 dollar skatterabat på elbiler som først træder i kraft i 2023.

Inden du smider med for mange mikrofoner, så husk at Tesla i USA rent faktisk selv tilbød USD 7,500.00 i rabat på biler leveret senest 31. december 2022. :-)

DrHouseDK skrev:

Inden du smider med for mange mikrofoner, så husk at Tesla i USA rent faktisk selv tilbød USD 7,500.00 i rabat på biler leveret senest 31. december 2022. :-)

Jeg antager du forsøger at fornærme mig, sjovt nok bringer du en god pointe op, og det er at lige så snart Tesla tilbød det som svarede til de $7.500 EV tax rabat her i slut December, var kunderne villig til at tage imod deres Tesla bil, hvilket resulterede i alle biler som kunderne havde adgang til (inkl demo biler på udstilling osv), blev udsolgt med det samme.
Dette substantiere min pointe omkring at rigtig mange folk i Q4 2022, blot venter på EV skatterabatten, før de står til.

Var det din hensigt at assistere mig med din pointe? :-)

knekker1 (21) skrev:

Jeg glemte at tilføje at 90% af VW's forretning kommer fra benzil/diesel biler og ikke El biler.

Ud fra alle offentliggjorte tal tror jeg nu at VW, nok skal klare sig helt fint.

De stod trodsalt for en større del af EV-markedet end tesla i 2022 så vidt jeg kan se. Deres ID3 og ID4 brager frem og står helt i toppen over mest solgte EVs den seneste tid. Det samme kan vist siges om BMW og Mercedes.

Så for mig at se, så er det som gjorde Tesla unik på markedet ved at være udvandet, og der skal altså ske noget nyt eller mere, for at de ikke bliver overhalet og efterladt af de mere etablerede magter.

Hængerøven skrev:

Ud fra alle offentliggjorte tal tror jeg nu at VW, nok skal klare sig helt fint.

De stod trodsalt for en større del af EV-markedet end tesla i 2022 så vidt jeg kan se. Deres ID3 og ID4 brager frem og står helt i toppen over mest solgte EVs

Vedr. VW:

“Growth is likely to hit the buffers here in Germany during 2023 as sales were likely brought forward to 2022 with customers looking to benefit from the maximum government subsidies before they are cut from January 1, 2023.

https://www.forbes.com/sites/neilwinton/2022/12/26...

Rumors recently surfaced that Volkswagen would have to postpone the launch of its new Scalable Systems Architecture (SSP) by several years due to ongoing software problems. This would not only affect the new technology carrier "Trinity" of the Volkswagen brand, but also some models of other group brands up to Porsche and Bentley, which are also supposed to use this new architecture. Now these rumors seem to be confirmed, because Volkswagen will extend the life of its current MEB platform as part of a strategy revision.

https://www.topspeed.com/software-woes-continue-to...
VW's software i bilerne er noget alla Nokia vs Iphone i sin tid, når man sammenligner VW med Tesla's software oplevelse. At VW udskyder deres nye software platform til 2025, er ikke just et positivt tegn, for hvad hvis VW senere hen kræver yderligere udskydelse?

Udover at Fossil fabrikkerne er på vej til at blive absolete, er VW igang med at tabe vildt meget terræn i det profitable kiniske marked, hvilket er et af grundene til at VW har været ude og nedjustere deres forretning med -50%, det er heller ikke just en indikation på en god frem. Men ja tiden vil vise hvordan det kommer til at gå dem.

Dog må jeg sige at iblandt alle legacy automakers, så er VW det firma som har taget EV's mest seriøst og indset alvoren fra Tesla, hvertifald da Herbert Diess var hos VW.

Min bror køre tesla Y, min mor køre ID4, og at sige det er som at sammenligne nokia med iphone i sin tid er lidt noget vås.

Som en der stadig brænder dinoer af i sin bil har jeg intet skind i kampen, men det er nu engang langt oftere at min bror brokker sig over et eller andet totalt latterligt ved Tesla.

knekker1 (21) skrev:

arne_v skrev:

Det var 405000 leverede og 439000 producerede.

Det kunne være en indikation af overkapacitet.

I tilfælde at du ikke viste det, så producere Tesla udelukkende efter ordre fra kunder, dvs Tesla sælger stort set alle biler de producere, dog med det sagt har kunden stort set muligheden for at annullere deres ordre helt op til levering.
Den amerikanske regering er ved at introducere en 7.500 dollar skatterabat på elbiler som først træder i kraft i 2023. Få gider betale 7.500 dollars mere for en bil, hvis de kan slippe for det, så dette skaber selvfølgelig et betydeligt insitament for folk som havde lagt en ordre ind, for enten ikke tage imod deres bil eller forsøge at udskyde ordren til 2023.
Dette var det ene dilemma for Tesla, det andet dilemma er det faktum at Tesla selv har valgt ikke at tælle et salg, før bilen er bragt videre til slut kunden, dvs alle de biler som er i transit, vil ikke blive talt som et egentligt salg. Tesla har mange tusinde af biler på skibe osv i transit, eller de f.eks. kan ikke skaffe nok transport midler ved slutspurten på kvartalet, et af mange årsager der ligger til grund hvorfor bilerne ikke kan komme frem til den ønskede tid.
$7.500 EV tax credit der først træder i kraft fra 2023, samt tusindvis af Teslaer i transit, resultere i at Tesla har ca. 39.000 biler der bliver talt som ikke solgt i slut Q4 2022. 2023 er her og fra 1. Januar er alle amerikanske kunder kvalificeret til at få 7.500kr EV skatterabatten.
Vent til Tesla's Q1 2023 tallene udkommer og du vil se Tesla med en langt mindre antal ikke-solgt Tesla'er i deres kvartal's regnskab.

Det er en hypotese.

Men jeg synes ikke at det er en god hypotese.

Forskellen mellem produktion og leverancer startede i Q3 førend EV skatterabatten blev vedtaget (der var 15 dage tilbage af Q3 ved vedtagelsen).

https://www.reuters.com/graphics/TESLA-DELIVERIES/...

Og med hensyn til transit så er det mange år siden at det har været så billigt og lidt ventetid på at få noget transporteret som nu, så der er ingen grund til at der skulle være flere biler i transit nu end før.

Hængerøven (27) skrev:

Min bror køre tesla Y, min mor køre ID4, og at sige det er som at sammenligne nokia med iphone i sin tid er lidt noget vås.

Som en der stadig brænder dinoer af i sin bil har jeg intet skin i kampen, men det er nu engang langt oftere at min bror brokker sig over et eller andet totalt latterligt ved Tesla.

Måske har din bror et mindre tolerance terskel,større ego, eller generel større forstand på disse biler, end din mor som højst sansynlig ikke er så IT kyndig, dermed er hun evt mere tilbøjelig til at acceptere det hun nu engang har?

Det er svært at sige hvad er op eller ned uden at du kan uddybe din egen erfaring efter at have samlignet begge produkter. Jeg ved hvertifald ID serien har tidligere haft enorm mange bugs i den software, som resulterede i at lanceringen blev udskudt gang på gang.

Der er også en chance for at min bror har samme oplevelse som så mange andre.

Min mor har aldrig været strandet ved en tilfældig oplader fordi bilen bestemte sig for at opdatere, som et eksempel.

Skete det for mig, blev bilen sgu solgt samme dag.

#den amerikanske skatterabat

Det er ikke korrekt at alle vil få de 7500 dollars i skatterabat ved køb af en Tesla.

Dem med mange penge kan ikke få den og dem med få penge kan ikke få den.

Man kan ikke få den hvis ens skattepligtige indkomst er for høj. Grænsen er 150000 for individuelle selvangivelse og 300000 for ægtepar fælles-selvangivelser.

Og den kan ikke udbetales men kun fratrækkes i det man skal betale i skat. I føderal indkomst skat vel at mærke. Og folk med lave indkomster betaler enten ingen eller meget lidt føderal indkomstskat. Folks specifikke skat afhænger naturligvis af deres specifikke fradrag. Men regn med at indkomster under 30000 ikke vil få nogen nytte af det fradrag, at indkomster over 90000 vil få det fulde fradrag og dem mellem 30000 og 90000 vil få en del af fradraget.

knekker1 (23) skrev:

Jeg antager du forsøger at fornærme mig, sjovt nok bringer du en god pointe op, og det er at lige så snart Tesla tilbød det som svarede til de $7.500 EV tax rabat her i slut December, var kunderne villig til at tage imod deres Tesla bil, hvilket resulterede i alle biler som kunderne havde adgang til (inkl demo biler på udstilling osv), blev udsolgt med det samme.
Dette substantiere min pointe omkring at rigtig mange folk i Q4 2022, blot venter på EV skatterabatten, før de står til.

Var det din hensigt at assistere mig med din pointe? :-)

Jeg tænkte du nok havde set det, men glemt at referere til det. Jeg synes det råber meget højt at Tesla udmærket vidste de var bagud på leverance i Q4, for ellers havde de jo bare ventet til staten måtte give rabatten.

Så for aktiemarkedet at se, var det en bekræftelse fra Tesla af at de var bagud, og det blev jo så endeligt slået fast da tallene kom ud.

Dog skyder det en smule hul i din argumentation om at kunderne udskød at aftage førend Q1 23, for Tesla var jo rent faktisk villige til at betale af egen lomme for at folk IKKE udskød, hvilket heller ikke var nok.

knekker1 (29) skrev:

Det er svært at sige hvad er op eller ned uden at du kan uddybe din egen erfaring efter at have samlignet begge produkter. Jeg ved hvertifald ID serien har tidligere haft enorm mange bugs i den software, som resulterede i at lanceringen blev udskudt gang på gang.

Og Tesla får gang på gang nye bugs i softwaren. Senest er det ladedækslet der ikke gider åbne når jeg trykker på det... Så var der en overgang hvor bagklappen ikke gad åbne helt. Så en periode hvor Bluetooth ikke kunne finde ud af at gen-forbinde. Sidste vinter måtte folk fryse pga. en blanding mellem design- og softwarefejl.

For slet ikke at tale om assistentsystemerne. Tesla har stadig ikke styr på fjernlysassistent. Førhen blændede den nærmest aldrig ned, nu blænder den nærmest aldrig op, og selvom jeg normalt er meget hensynsfuld i trafikken (når det kommer til fjernlys) må jeg jævnligt overrule bilen slå FLA fra.

Så er der matrix-lygterne, som har så lav en opløsning at TESLA-lysshowet ligner tetrisbrikker. Det bliver sgu aldrig lækkert, uagtet om de så måtte få det til at virke (selvom jeg tvivler, nu FLA ikke spiller)

Og få mig ikke i gang med skiltegenkendelse og viskerassistent... Begge to ting som VAG-koncernen trods al min harcellering mod dem har uendeligt meget bedre styr på.

Med VAG ved du hvilken bil du får - og hvilken bil du har. Den ændrer sig så godt som aldrig. Med Tesla ved du hvilken bil du får - men ikke hvilken du har i morgen. For nogen er det positivt, hvis man kan leve med særhederne - men for Hr. og Fr. Jensen forstår jeg godt det kan blive for overvældende.

#32

Bare det at måtte tilbagekalde 300.000 biler fordi softwaren ikke kunne hitte ud af at holde en baglygte tændt, er også lidt afslørende.

knekker1 (21) skrev:

arne_v skrev:

Tabet i Tesla markedsværdi - og dermed aktionærernes tab - er omking 800 milliarder dollars.

Hvis det ikker er krise, så ved jeg ikke hvad krise er.

Jeg tror du misforstår hvem krisen egentlig rammer og måske endda forståelse for hvad "krise" betyder?
for 2022, efter overskud og tab er gjort op, tabte GM gennemsnitligt ca. -$9 for pr. solgt bil(ca. tab på -$43 millioner for hele året).
Ford tjente $319 pr solgt bil(overskud på $984 millioner for hele året ialt)
Tesla tjente $2207 pr. solgte bil(overskud $2 milliarder ialt, ja 2000 millioner).
"Tesla er i krise!" Right Arne, så siger vi det...
Tesla er ikke mere i krise end at de har råd til at reducere priserne for at skabe mere efterspørgsel, og stadig komme ud med et overskud pr. solgt bil, HVIS det skulle blive nødvendigt, denne mulighed har konkurrenterne ikke.
Dette er et af mange grundene til at Tesla har den højere aktie værdi i forhold til konkurrenterne.

Tesla sælger som sagt stort set alt hvad de producere. De har ingen særlig lån af betydning. Derudover har Tesla omkring $20 millarder på kistebunden som de ikke ved hvad de skal bruge til. Lidt af det vil gå til en ny fabrik eller 2 i den nærmere fremtid, og med recessionen der strammer grebet yderligere her i 2023, så er det jo fint at være polstret indtil verdens finanskrise går over igen, da ingen firma kan vide sig sikker på fremtiden.

Så fortæl mig Arne, hvem af alle, er i en egentlig krise her under recessionen?

Ja aktien har faldet betydeligt, men teknisk set sætter det ikke Tesla i en "krise", da de har $20 millarder på kistebunden, med ingen udsigt til at være nødsaget til at udstede nye aktier for at hente kapital, da Tesla stadig er en kæmpe overskudsforretning.
Man kan måske sige at Tesla aktie investorene er i krise, da det er deres formue som midlertidigt skrumper ind og det er ikke sjovt, hvis man havde tænk sig at sælge lidt, fordi man skal ud og købe ny bil eller hus, eller man bliver Margin called fordi man har lånt penge til at købe tesla aktier for.
Sådan en krise har bare ikke noget med Tesla's fundamentals at gøre. Som med det nævnte fakta i form af overskud længere oppe, så er Tesla stadig et bragende success firma med kæmpe potentiale for fremtiden.

Krise er noget som rammer mennesker.

Folk der har investeret i Tesla aktier har set deres formue svinde ind.

Om det er folk uden penge der nu kan se at de må arbejde til de bliver 80 fordi de har mistet deres opsparing eller om der folk som svømmer i penge og må nøjes med at købe 10 ferrarier næste år i.s.f. 20 ændrer ikke på at de føle det som en krise.

Fyringsrunder blandt de ansatte gør at folk står uden arbejde. Og hvis det er i USA står de også uden sygesikring. Dem der er blevet fyret ser det som en krise. Og dem som frygter at blive fyret i næste uge eller næste måned ser det nok også som en krise.

Og de investorer og ansatte har en ting til fælles - de er så bedøvende ligeglade med at Tesla tjener mere per bil end GM og Ford. De har naturligvis fokus på at de er blever økonomisk ramt.

#31

Og lidt flere detaljer.

Som ikke er specielt relevante for pointen, men som siger lidt om det amerikanske skatte system!

Indkomstgrænsen er 225000 for individuelle selvangivelser for enlige med børn.

(så enlige mødre skal tjene over 1.5 mio. i.s.f. over 1.0 mio. for at blive udelukket fra fradraget)

Der er grænser for bilens pris:
- 55000 for sedan, stationcars etc.
- 80000 for SUV, trucks etc.
bemærk ikke faktisk salgspris men producentens anbefalede pris.

(alle de mest solgte el biler er OK i forhold til dette)

Og så er der alle de tekniske krav:
- bilerne skal være samlet i nordamerika
- bilerne må ikke indeholde dele fra Rusland, Kina etc.
- batteriet skal være minimum 50% samlet i nordamerika (i 2023, procenten stiger hvert år)
- batteriet skal bestå minimum af 40% mineraler produceret i USA eller et land som USA har en frihandelsaftale med (i 2023, procenten stiger hvert år)

(der er lavet lister som kan hjælpe folk med at finde ud af den slags)

arne_v skrev:

Krise er noget som rammer mennesker.

Folk der har investeret i Tesla aktier har set deres formue svinde ind.

Vi kan godt blive enig om at det aldrig er sjovt at se folk miste deres opsparing fordi de har investeret alt i aktier.
Når det er sagt, så er alt investering/gambling dog på eget ansvar, hvor der er rig mulighed for i stedet at sprede sine risiko ved at købe ETF's. Tesla aktien er i forvejen kendt for at være en meget volatil aktie, og det i sig selv, kommer med fordele og ulemper. Man skal dog tage ansvar for sine egne handlinger og stå ved dem. Man skal heller aldrig investere mere end hvad man har råd til at tabe. Hvis man alligevel vælger at lægge alle sine æg/pension i 1 firma, øger man chancen for at det kan gå begge veje på en ekstrem måde.

Vi befinder os i en recession som ser ud til at blive værre, aktie markedet generelt er i fald, det er ikke sjov for de fleste som investere i aktier. Men hvis aktie markets historik fortæller os noget, så længe forretningen er sund og firmaet sælger et attraktiv produkt, så vil aktie markedet komme sig, og endda nå nye højder inden for det næste årti. Og husk, man har ikke tabt sine investering før man faktisk sælger sine aktier. Så mit råd til folk som ligger i minus, find dig en hobby der kan tage dit fokus væk fra aktie markedet lige pt og blot vent på at aktie markedet kommer sig.

Jeg kan iøvrigt godt se dit svar på mit indlæg, at det ikke har været let for dig at finde en vinkel at angribe Tesla på. Du har i det mindste opgivet påstanden om at Tesla er i krise, men i stedet vinkler den via sympati for investorene.
Men jeg tager hvad jeg kan få, tak for indrømmelsen og dejligt at vi endeligt kunne blive enige.
Personligt tror jeg at Tesla aktien specifikt når nye højder inden for 5 år. Man skal blot være toldmodig.

knekker1 (36) skrev:

Jeg kan iøvrigt godt se dit svar på mit indlæg, at det ikke har været let for dig at finde en vinkel at angribe Tesla på. Du har i det mindste opgivet påstanden om at Tesla er i krise, men i stedet vinkler den via sympati for investorene.
Men jeg tager hvad jeg kan få, tak for indrømmelsen og dejligt at vi endeligt kunne blive enige.

Altså jeg skriver at:

arne_v (34) skrev:

Krise er noget som rammer mennesker.

Og så beskriver jeg hvordan det går ud over mennesker involveret i Tesla - investorer og ansatte.

Og du konkluderer at jeg har opgivet ideen om at Tesla er i krise.

Dine logiske evner imponerer ikke!

Den brænder, når indrømmelsen ikke kommer frivilligt hva? hehe.

arne_v (35) skrev:

Og så er der alle de tekniske krav:
- bilerne skal være samlet i nordamerika
- bilerne må ikke indeholde dele fra Rusland, Kina etc.
- batteriet skal være minimum 50% samlet i nordamerika (i 2023, procenten stiger hvert år)
- batteriet skal bestå minimum af 40% mineraler produceret i USA eller et land som USA har en frihandelsaftale med (i 2023, procenten stiger hvert år)

Bliver spændende at se, om de klassiske "amerikanske" mærker kan være med her. Tesla har længe slået sig på at være ægte amerikansk, ihvertfald for bilerne der lander i USA.

Herhjemme får vi lov at nyde godt af biler samlet i Tyskland og Kina, hvor bilerne er VÆSENTLIGT bedre samlet end det de spytter ud i Fremont.

Ja vi er heldige at vi her i Danmark vil kunne få Tesla biler fra en splinter ny Berlin fabrik stoppet med det sidste nye produktions teknologi, produceret med tysk kvalitet.

knekker1 (40) skrev:

Ja vi er heldige at vi her i Danmark vil kunne få Tesla biler fra en splinter ny Berlin fabrik stoppet med det sidste nye produktions teknologi, produceret med tysk kvalitet.

Når de engang tager sig sammen og spytter TM3 ud, skal jeg have "opgraderet" min.

Vil du ikke hellere vente lidt endnu indtil 2024, alle indikationer peger på er hvor Hardware 4 udkommer. Det vil gøre funktionaliteterne i din bil mere fremtidssikret, samt skaber merværdi i tilfælde at du vælger at sælge bilen lidt senere

DrHouseDK (39) skrev:

[quote=arne_v (35)]Og så er der alle de tekniske krav:
- bilerne skal være samlet i nordamerika
- bilerne må ikke indeholde dele fra Rusland, Kina etc.
- batteriet skal være minimum 50% samlet i nordamerika (i 2023, procenten stiger hvert år)
- batteriet skal bestå minimum af 40% mineraler produceret i USA eller et land som USA har en frihandelsaftale med (i 2023, procenten stiger hvert år)

Bliver spændende at se, om de klassiske "amerikanske" mærker kan være med her. Tesla har længe slået sig på at være ægte amerikansk, ihvertfald for bilerne der lander i USA.
/quote]

Samlet i USA betyder ikke nødvendigvis USA mærke.

Tyske, japanske og sydkoreanske mærker bliver også samlet i USA.

Jeg tror ikke at Tesla bør være specielt bekymret over konkurrence fra GM, Ford of Chrysler. De er i varierende hastighed på vej mod afgrunden.

Der er fra Europa og Asien at Tesla vil blive udfordret.

arne_v (35) skrev:

Der er grænser for bilens pris:
- 55000 for sedan, stationcars etc.
- 80000 for SUV, trucks etc.
bemærk ikke faktisk salgspris men producentens anbefalede pris.

(alle de mest solgte el biler er OK i forhold til dette)

Der er dog lidt knas for Tesla i forhold til dette. 3 er OK. S og X er alt for dyre, men de er niche. Problemet er Y. Det amerikanske skattevæsen har bestemt at en Y med 5 sæder er en 5 dørs personbil og at en Y med 7 sæder er en SUV. Hvilket putter dem i henholdsvis max 55000 og max 80000 kategorierne. Og en Y ligger prismæssigt midt imellem.

knekker1 (42) skrev:

Vil du ikke hellere vente lidt endnu indtil 2024, alle indikationer peger på er hvor Hardware 4 udkommer. Det vil gøre funktionaliteterne i din bil mere fremtidssikret, samt skaber merværdi i tilfælde at du vælger at sælge bilen lidt senere

Jeg kan godt bære et tab, det gør mig ikke så meget - tror heller ikke vi kommer hen i 24 førend vi ser HW4, meget tyder på vi ser HD-Radar allerede Q1 23. Savner radar TACC, Vision-baseret fungerer simpelthen ikke...

Hængerøven (30) skrev:

Der er også en chance for at min bror har samme oplevelse som så mange andre.

Min mor har aldrig været strandet ved en tilfældig oplader fordi bilen bestemte sig for at opdatere, som et eksempel.

Skete det for mig, blev bilen sgu solgt samme dag.

En Tesla begynder aldrig bare at opdatere uden man selv beder den aktivt om det og acceptere. Så at påstå det skulle være sket er lodret løgn fra en hater.
Til gengæld har VW kæmpe problemer med deres Software version 3 som gør mange skal på værksted før deres bil kan køre. Well done.

helskov (46) skrev:

En Tesla begynder aldrig bare at opdatere uden man selv beder den aktivt om det og acceptere.

ud over når den gør.

problemet er når folk (tit gjort af værkstedet) har sat automatisk update til, så kunne den vælge at installere updated på tilfældige tidspunkter, f.eks. da min bror holdte ved en oplader.

det kan godt være at det er blevet lavet om, men før i tiden var bilen forholdsvis ligeglad med om den pt. var i brug.

og hvis man bare vil være en hater, ville man nok bruge tid på at påpege, at VW tilbagekaldte ca 1 million biler i 2022, hvorimod tesla tilbagekaldte 3.8 millioner.

som du selv sagde "well done" host host... skrammel.

Hængerøven skrev:

VW tilbagekaldte ca 1 million biler i 2022, hvorimod tesla tilbagekaldte 3.8 millioner.

Jeg tror Helskovs pointe er at VW's tilbagekald, faktisk krævede fysisk tilbagekald af bilen til værkstedet, før man overhovedet kan opdatere softwaren, hvorimod lang størstedel af Tesla's "tilbagekald" skete over en OTA. Dette i sig selv viser hvor overlegen Tesla's software er i forhold til alle andre konkurrenter inkl VW.
Og vedr. tilbagekald, hvis man skal følge den logik og kalde det for et tilbagekald, så har Apple godt nok haft mange "tilbagekald" på alle deres telefoner, hver gang de kom med software opdatering der lukkede et sikkerhedshul eller andet problem der let og effektivt kunne fixes over software.

Når det er sagt, ud af alle legacy auto OEMs, så er VW den bedst positioneret til at konkurrere mod Tesla, takket være Herbert Diess, som VW nu har fyret. Lad os se hvordan VW kommer til at klare sig her fra.
De tættest EV Tesla konkurrenter ud af alle konkurrenter, er fra asien, hvilket pt. er Nio og BYD.

knekker1 (48) skrev:

Jeg tror Helskovs pointe er at VW's tilbagekald, faktisk krævede fysisk tilbagekald af bilen til værkstedet, før man overhovedet kan opdatere softwaren, hvorimod lang størstedel af Tesla's "tilbagekald" skete over en OTA.

VW havde tilbagekald der krævede fysisk tilbagekald og det havde tesla også.

Hvad er din pointe?

Desuden, tjekkede lige, der er pt. 7 aktive tilbagekald på teslaer, og alle kræver fysisk tilbagekald til værksted.

Lad mig spørge dig dette så. ud af de 3.8 millioner Tesla tilbagekald, hvor mange krævede en fysisk tilbagekaldelse til værkstedet i 2022?