No Thumbnail

Det hvide hus beder om $15 milliarder til rumhær

- Via TechCrunch -

En total besætning på 10.000 mænd og kvinder er ambitionen for den nye rumhær, “Space Force”

Målet for hæren bliver i følge budget-forslaget, at “konsolidere størstedelen af rum-missioner, -enheder, -resourcer og -personel fra det eksisterende militær over I rumhæren”. Med andre ord, at samle alle rumaktiviteter i samme hus.

De 10.000 mand skal fordele sig på 35% civile og 65% militær – sidstnævnte hovedsagelig hentet fra luftværnet. Den nuværende størrelse på styrken er 122 civile- og 38 militær-personale.

Historien melder ikke om hvilket samarbejde der fremover bliver mellem NASA og SpaceForce, eller hvilken (eller hvor stor) rolle Space Force’s budget vil have i forhold til NASAs. 15 millarder dollars udgør til sammenligning, 60% af NASAs samlede budget.

Budgetforslaget er endnu ikke vedtaget, så hvorvidt der faktisk kommer en stor amerikansk rumhær i denne omgang vides stadig ikke.





Gå til bund
Gravatar #1 - ToFFo
11. feb. 2020 09:17
lol...

'MURICA!
Gravatar #2 - chris
11. feb. 2020 10:46
Der er en god, en mellem og en dårlig spaceforce

Den gode
Hvor deres opgave hovedsageligt bliver at fjerne trusler i rummet, som hovedsageligt er rumaffald.
Jeg er sikker på at trump vil være vild med at sende store lasere i rummet.

Den mellem
Hvor man forsøger at beskytte amerikansk og allieret isenkram mod angreb ved at smide deciderede våben i kredsløb

Den dårlige
Man forsøger at være de første der skal udruste en decideret angrebsstyrke i rummet til bekæmpelse af fremtidige rumkrige og eventuelt nutidige sattelitter og shizzle.
Jeg håber ikke at det bliver løsningen.
Gravatar #3 - CBM
11. feb. 2020 13:13
Vi mangler kun de skifter navn til Star command

Gravatar #4 - ScorpD
11. feb. 2020 14:18
Men vil det så sige at der fyres +6.000 fra det tidligere Air Force Space Command? Så deres "rumhær" er blevet mindre end før.

NDAA godkendte at Air Force Space Command, med dets +16.000 militære og civile personale blev flyttet til Space Force, som stadig er under U.S. Air Force, hvorefter Air Force Space Command skulle lukkes.
Det lugter stadig af et simpelt navneskift, hvilket er rimelig langt væk fra Trumps oprindelige plan.
Gravatar #5 - dugfrisk
11. feb. 2020 17:23
Det hvide snit, kan få en sutteflaske, med mosevand
Gravatar #6 - brostenen
11. feb. 2020 22:11
chris (2) skrev:

Jeg er sikker på at trump vil være vild med at sende store lasere i rummet.


Reagan prøvede, men laseren viste sig at være for tung til at sende op. Da de endelig havde lavet den. Den skulle bruges til at skyde atom misiler fra USSR med. De kaldte det Star Wars. Jeg tror bare Trump er ude efter endnu flere penge til børne-bure, og så sende regningen til de fattige.
Gravatar #7 - brostenen
11. feb. 2020 22:13
ToFFo (1) skrev:
lol...

'MURICA!


Yup... Man har råd til dette, men sender folk i fængsel, fordi de ikke kan betale regningen til deres sygesikring.
Gravatar #8 - CBM
12. feb. 2020 05:55
brostenen (6) skrev:
chris (2) skrev:

Jeg er sikker på at trump vil være vild med at sende store lasere i rummet.


Reagan prøvede, men laseren viste sig at være for tung til at sende op. Da de endelig havde lavet den. Den skulle bruges til at skyde atom misiler fra USSR med. De kaldte det Star Wars. Jeg tror bare Trump er ude efter endnu flere penge til børne-bure, og så sende regningen til de fattige.

Darth Trump får den bare adskilt og samlet i rummet
Gravatar #9 - arne_v
12. feb. 2020 17:17
brostenen (7) skrev:

Man har råd til dette, men sender folk i fængsel, fordi de ikke kan betale regningen til deres sygesikring.


Hvad er det for en skrøne.

Sygesikring er en privat forsikring i USA. Betaler man ikke så sender forsikringsselskabet rykkere og betaler man stadig ikke så annulere de dækningen. Fuldstændigt ligesom en bilforsikring.
Gravatar #10 - ScorpD
13. feb. 2020 07:03
arne_v (9) skrev:
brostenen (7) skrev:

Man har råd til dette, men sender folk i fængsel, fordi de ikke kan betale regningen til deres sygesikring.


Hvad er det for en skrøne.

Sygesikring er en privat forsikring i USA. Betaler man ikke så sender forsikringsselskabet rykkere og betaler man stadig ikke så annulere de dækningen. Fuldstændigt ligesom en bilforsikring.


Tror det han mener er at man kan komme i fængsel fordi man ikke kan betale en hospitalsregning, selvom det er en civil case.
Det passer med den sag som Sanders var inde over for nogle dage siden.
Gravatar #11 - arne_v
13. feb. 2020 13:49
#10

Aha.

Men det kan man heller ikke.

Der er kun to situationer hvor man i USA kan komme i fængsel for ikke at betale:
* hvis man ikke betaler sin skat
* hvis man ikke betaler hustru-bidrag/børne-penge efter at beløbet er blevet fastsat af en domstol

Bemærk dog at man også kan komme i fængsel for foragt for retten, hvis man under en sag omkring mangelnde betaling ikke er samarbejdsvillig, men det er altså ikke for ikke at betale. Sådan overforsimplet så er det hvis man når dommeren siger at man skal betale giver ham fingeren og ikke fordi man siger at man ikke kan betale.

Og det tror jeg godt at Bernie Sanders ved.

Hvis ikke, så send ham:

https://lmgtfy.com/?q=can+i+go+to+jail+for+not+pay...

Gravatar #12 - ScorpD
13. feb. 2020 14:09
arne_v (11) skrev:
#10
Sådan overforsimplet så er det hvis man når dommeren siger at man skal betale giver ham fingeren og ikke fordi man siger at man ikke kan betale.


De sager der er taget op de sidste par dage (en del ser ud til at være fact-checked), omhandler folk der angiveligt enten ikke har modtaget en retsindkaldelse eller har haft fx en kemo-behandling den dag, og af den grund ikke har mødt op, hvilket skulle være nok til at der kom en warrant for failure to appear.

"We're sending them to jail for contempt of court for failure to appear," siger advokaten der har introduceret en ny procedure hvor personer der skylder for behandling indkaldes hvert kvartal.
Gravatar #13 - arne_v
13. feb. 2020 14:18
#12

Det kan vel ske.

Dommeren beordrer dem til at møde i retten. De dukker ikke op fordi de er dødsyge. Og af den ene eller anden årsag er der ikke nogen som har fortalt retten at vedkommende er indisponeret. Hvad gør sommeren så? Udsteder en arrestordre. Og hvad sker der så? Når sagen bliver opklaret, så dropper dommeren sigtelsen. Må man formode. Og tilsvarende hvis retten har sendt til en forkert adresse.

Men det har ligesom ikke noget at gøre med at komme i fængsel for ikke at betale.

Gravatar #14 - CBM
13. feb. 2020 14:20
De må og skal stoppe den onde dr zurk
Gravatar #15 - ScorpD
13. feb. 2020 14:48
arne_v (13) skrev:
Når sagen bliver opklaret, så dropper dommeren sigtelsen. Må man formode. Og tilsvarende hvis retten har sendt til en forkert adresse.


I de sager har dommeren valgt efterfølgende at sætte en kaution til $500.
Og der var i hvert fald én der tilbragte 2 dage i fængsel.

arne_v (13) skrev:
Men det har ligesom ikke noget at gøre med at komme i fængsel for ikke at betale.


Eller har det.

Hvis du specifikt vælger at øge frekvensen på debtors exam for folk der ikke har råd til hospitalsbehandling, så øger du også sandsynligheden for at folk misser dem.
Det var jo kun de sager hvor de gjorde det.

Og hvis du eller en af dine nære nogensinde har været i et seriøst behandlingsforløb så ville du også vide hvor kaotisk alt kan være.
Gravatar #16 - arne_v
13. feb. 2020 15:39
ScorpD (15) skrev:
arne_v (13) skrev:
Når sagen bliver opklaret, så dropper dommeren sigtelsen. Må man formode. Og tilsvarende hvis retten har sendt til en forkert adresse.


I de sager har dommeren valgt efterfølgende at sætte en kaution til $500.
Og der var i hvert fald én der tilbragte 2 dage i fængsel.


Hvis han er uden skyld vil jeg anbefale ham at appelere dommerens afgørelse og kræve erstatning for ubrettiget fængsling.

ScorpD (15) skrev:

arne_v (13) skrev:
Men det har ligesom ikke noget at gøre med at komme i fængsel for ikke at betale.


Eller har det.

Hvis du specifikt vælger at øge frekvensen på debtors exam for folk der ikke har råd til hospitalsbehandling, så øger du også sandsynligheden for at folk misser dem.
Det var jo kun de sager hvor de gjorde det.


Det gælder at:

Kontakt med retssystemet uanset årsag (ikke betalt hospitals regning, ikke betalt bil lån, færdselsforseelser, uenighed med ex-kone imokring samvær med børn, uenighed med nabo omkring hæk o.s.v.) og man ikke respekterer retten/dommeren vil med en pæn sandsynlighed resultere i en dom for foagt for retten.

Kontakt med retssystemet uanset årsag (se liste ovenfor) og man ikke gør noget forkert har en meget lille men stadig større end nul sandsynlighed for at dommeren kan tro at man udviser foragt for retten fordi et eller andet kikser i kommunikationen.

Hvis man ikke har kontakt med retssystemet, så er sandsynlighden for at udvise foragt for retten nul.

Men det har stadig intet at gøre med at folk kommer i fængsel for at ikke at betale deres hospitals regning.

ScorpD (15) skrev:

Og hvis du eller en af dine nære nogensinde har været i et seriøst behandlingsforløb så ville du også vide hvor kaotisk alt kan være.


Jeg har fuld forståelse for at politikere mener at der skal bevilliges flere penge til domstolene, så de kan sikre sig bedre mod den slags fejl der rammer uskyldige herunder syge mennesker.

Jeg har meget lidt forståelse for løgnagtige politikere hævder at folk smides i fængsel for ikke at betale deres hospitals regning - for at oppiske en stemning der giver dem flere stemmer.

Og jeg har meget lidt respekt for folk der tror på dem, når en hurtig googling viser at det ikke er sandt.
Gravatar #17 - ScorpD
14. feb. 2020 06:53
arne_v (16) skrev:
ScorpD (15) skrev:

arne_v (13) skrev:
Men det har ligesom ikke noget at gøre med at komme i fængsel for ikke at betale.


Eller har det.

Hvis du specifikt vælger at øge frekvensen på debtors exam for folk der ikke har råd til hospitalsbehandling, så øger du også sandsynligheden for at folk misser dem.
Det var jo kun de sager hvor de gjorde det.


Det gælder at:

Kontakt med retssystemet uanset årsag (ikke betalt hospitals regning, ikke betalt bil lån, færdselsforseelser, uenighed med ex-kone imokring samvær med børn, uenighed med nabo omkring hæk o.s.v.) og man ikke respekterer retten/dommeren vil med en pæn sandsynlighed resultere i en dom for foagt for retten.

Kontakt med retssystemet uanset årsag (se liste ovenfor) og man ikke gør noget forkert har en meget lille men stadig større end nul sandsynlighed for at dommeren kan tro at man udviser foragt for retten fordi et eller andet kikser i kommunikationen.

Hvis man ikke har kontakt med retssystemet, så er sandsynlighden for at udvise foragt for retten nul.

Men det har stadig intet at gøre med at folk kommer i fængsel for at ikke at betale deres hospitals regning.


Den bliver du lige nødt til at uddybe.
Jeg har svært ved at se den røde tråd fra kun at indføre en retspraksis for manglende betaling ved hospitalsbehandling og så til det du skriver.
Gravatar #18 - brostenen
14. feb. 2020 08:38
arne_v (9) skrev:
brostenen (7) skrev:

Man har råd til dette, men sender folk i fængsel, fordi de ikke kan betale regningen til deres sygesikring.


Hvad er det for en skrøne.

Sygesikring er en privat forsikring i USA. Betaler man ikke så sender forsikringsselskabet rykkere og betaler man stadig ikke så annulere de dækningen. Fuldstændigt ligesom en bilforsikring.


Det er hvad der sker i Kansas.....



Det er en rapport, lavet af CBS....
Gravatar #19 - arne_v
14. feb. 2020 18:06
brostenen (18) skrev:
arne_v (9) skrev:
brostenen (7) skrev:

Man har råd til dette, men sender folk i fængsel, fordi de ikke kan betale regningen til deres sygesikring.


Hvad er det for en skrøne.

Sygesikring er en privat forsikring i USA. Betaler man ikke så sender forsikringsselskabet rykkere og betaler man stadig ikke så annulere de dækningen. Fuldstændigt ligesom en bilforsikring.


Det er hvad der sker i Kansas.....



Det er en rapport, lavet af CBS....



Nej.

Det er ikke hvad der sker i Kansas.

Det er hvad overskrifterne siger og hvad folk der kun læser overskifter får ud af det.

Men:

https://www.cbsnews.com/news/coffeyville-kansas-me...

er helt klar:


...
Tres Biggs went to jail for failing to appear in court for unpaid medical bills.
...
the court to direct people with unpaid medical bills to appear in court every three months and state they are too poor to pay in what is called a "debtors exam."

If two hearings are missed, the judge issues an arrest warrant for contempt of court.
...


De skylder penge. Og kreditor hiver dem i retten for at få sine penge.

Dukker de op og forklarer at de ikke har nogen penge så sker der intet.

Dukker de ikke op i rettsen, så risikerer de at blive sigtet for foragt for retten.

Det har intet med betaling af sygeforsikring at gøre. Det har meget lidt med betaling af hospital at gøre. Set fra rettens side er det en bare gæld og det behandles ens uanset om det er en hospitalsregning eller en tømrerregning. I dette tilfælde er det bare en hospitalsregning.

Den pågældende ret i Kansas har så den praksis at første gang de ikke dukker op så slipper de - formentligt fordi de ved at folk kan misse det ved et uheld. Men anden gang falder hammeren, så antager retten at de i overført betydning giver retten fuckfingeren. Det bryder amerikanske dommere sig ikke om.

Det er dybt tragisk med et barn der har kræft. Men det er bare for dumt ikek at dukke op i retten som beordret af en dommer to gange i træk.


Gravatar #20 - arne_v
14. feb. 2020 18:13
#19

Danmark har samme princip for vidner i straffesager.

https://anklagemyndigheden.dk/da/om-at-vidne-i-ret...


Hvis du ikke møder op til retsmødet

Du har pligt til at komme.

...

Hvis du ikke kommer til retsmødet, eller du bliver afvist fra retsbygningen, fordi du nægter at lade dig visitere eller få undersøgt dine medbragte effekter, kan du blive idømt en bøde. Du kan også risikere at blive hentet af politiet og eventuelt anbragt i arresten, indtil du kan blive afhørt i retten.

Du kan kun undlade at møde op, hvis du har en lovlig grund (en gyldig grund til ikke at komme på det pågældende tidspunkt). Du vil eventuelt blive bedt om at fremlægge dokumentation for dette.


Jeg mener at det er uhyre sjældent at den mulighef anvendes i Danmark.

Men USA er ikke Danmark.

Får man besked på at møde op i retten så møder man op i retten. Ellers må man tage konsekvenserne.
Gravatar #21 - arne_v
14. feb. 2020 18:20
ScorpD (17) skrev:
arne_v (16) skrev:
ScorpD (15) skrev:

arne_v (13) skrev:
Men det har ligesom ikke noget at gøre med at komme i fængsel for ikke at betale.


Eller har det.

Hvis du specifikt vælger at øge frekvensen på debtors exam for folk der ikke har råd til hospitalsbehandling, så øger du også sandsynligheden for at folk misser dem.
Det var jo kun de sager hvor de gjorde det.


Det gælder at:

Kontakt med retssystemet uanset årsag (ikke betalt hospitals regning, ikke betalt bil lån, færdselsforseelser, uenighed med ex-kone imokring samvær med børn, uenighed med nabo omkring hæk o.s.v.) og man ikke respekterer retten/dommeren vil med en pæn sandsynlighed resultere i en dom for foagt for retten.

Kontakt med retssystemet uanset årsag (se liste ovenfor) og man ikke gør noget forkert har en meget lille men stadig større end nul sandsynlighed for at dommeren kan tro at man udviser foragt for retten fordi et eller andet kikser i kommunikationen.

Hvis man ikke har kontakt med retssystemet, så er sandsynlighden for at udvise foragt for retten nul.

Men det har stadig intet at gøre med at folk kommer i fængsel for at ikke at betale deres hospitals regning.


Den bliver du lige nødt til at uddybe.
Jeg har svært ved at se den røde tråd fra kun at indføre en retspraksis for manglende betaling ved hospitalsbehandling og så til det du skriver.


Pointen er at der er ikke nogen mulighed for at fængsle folk for manglende betaling af hospitals regning og at reglerne for at folk kan blive fængslet for foragt for retten for ikke at møde op i retten er helt uafhængig af hvad det er for en sag.

Og jeg tror ikke på at der findes en sammensværgelse mellem titusidner af amerikanske dommere uden om lovgivningen om at behandle gældsager omkring hospitalsregninger anderledes end gældssager for andre typer regninger.



Gravatar #22 - arne_v
14. feb. 2020 18:25
#21

Men hospitalsregninger fylder sikkert meget blandt gældssager.

* det er typisk mange penge (hospitalerne tager typisk 4000-5000 dollars om dagen for indlæggelse *uden* medicin og operation - det bliver meget hurtigt til mange penge)

* det er en ikke planlagt udgift

* dem der har råd til store uforudsete udgifter har typisk sygeforsikring, mens dem der ikke har sygeforsikring typisk ikke har råd til store uforudsete udgifter
Gravatar #23 - arne_v
14. feb. 2020 18:27
#22

Mit gæt vil være at mange danskere også ville få problemer med at betale hvis de efter en uges indlæggelse fik en regning på 250000 kroner eller mere.
Gravatar #24 - arne_v
15. feb. 2020 19:55
arne_v (19) skrev:
brostenen (18) skrev:

Det er hvad der sker i Kansas.....



Det er en rapport, lavet af CBS....



Nej.

Det er ikke hvad der sker i Kansas.

Det er hvad overskrifterne siger og hvad folk der kun læser overskifter får ud af det.

Men:

https://www.cbsnews.com/news/coffeyville-kansas-me...


Hvis journalisterne var lidt kvikkere så ville de stille spørgsmål til den her:


Tres and Heather Biggs' son Lane was diagnosed with leukemia when he was 5 years old. At the same time, Heather suffered seizures from Lyme disease.

"We had so many — multiple health issues in our family at the same time, it put us in a bracket that made insurance unattainable," Heather Biggs said. "It would have made no sense. We would have had to have not eaten, not had a home."


USA indførte i 1997 (i Bill Clintons tid) sygesikring for børn: CHIP.

Et ret oplagt spørgsmål var: hvorfor er deres børn ikke dækket af CHIP?

En hurtig googling siger at CHIP koster 20-50 dollar per barn per år i Kansas og at CHIP er tilgængelig for familier med indtægt under: 1 barn - 51400 dollars, 2 børn - 62000 dollars, 3 børn - 72700.
Gravatar #25 - brostenen
15. feb. 2020 20:11
arne_v (24) skrev:
[quote=arne_v (19)]
Et ret oplagt spørgsmål var: hvorfor er deres børn ikke dækket af CHIP?


Fordi Trump administrationen har undermineret det amerikanske sygehus væsen. Betalingen er blevet for høj i forhold til hvad man får igen.
Gravatar #26 - arne_v
15. feb. 2020 20:35
#25

20-50 dollar om året for sygeforsikring for sit barn er for meget??
Gravatar #27 - brostenen
15. feb. 2020 21:01
arne_v (26) skrev:
#25

20-50 dollar om året for sygeforsikring for sit barn er for meget??


Alt jeg ved, er at Trump administrationen har gjort det langt svære at blive godkendt til sociale ting. F.eks. er fattigdoms grænsen sænket, så der er mange som ikke får del i det. Et eksempel kan være de såkaldte food-stamps. Så mon ikke der er mange børn som ikke er omfattet af chip programmet længere.
Gravatar #28 - arne_v
16. feb. 2020 02:41
brostenen (27) skrev:
arne_v (26) skrev:
#25

20-50 dollar om året for sygeforsikring for sit barn er for meget??


Alt jeg ved,


"ved" er et fint ord.

brostenen (27) skrev:

er at Trump administrationen har gjort det langt svære at blive godkendt til sociale ting.


De præcise regler for CHIP er overladt til de enkelte stater, så Trump administrationen har ikke så meget at skulle have sagt der.

brostenen (27) skrev:

Så mon ikke der er mange børn som ikke er omfattet af chip programmet længere.


Der er desværre mange børn uden sygesikring. Det anslåes til ca. 4 millioner.

Der er ca. 10 millioner børn som har sygesikring via CHIP.

brostenen (27) skrev:

F.eks. er fattigdoms grænsen sænket, så der er mange som ikke får del i det. Et eksempel kan være de såkaldte food-stamps.


Nogen gange kan man godt undre sig over om der er to parallel verdener.

En verden hvor uvidende mennesker sidder og udveksler fit opfundne oplysninger.

Og så den virkelige verden.

I den første har man sænket fattyogdomsgrænsen.

I den anden har den føderale regerings budget kontor bedt interesserede om at kommentere på om man kan ændre pristalsreguleringen for fattigdomsgrænsen fra at bruge prisindeks CPI-U til enten C-CPI-U eller PCEPI.

Se:

https://s3.amazonaws.com/public-inspection.federal...

CPI-U er et forbruger prisindex med fast vare sammensætning

C-CPI-U er et forbruger prisindex hvor vare sammensætning ændrer sig når folk skifter forbrug fra varer der stiger meget til varer der stiger mindre

PCEPI er et forbruger prisindeks hvor varesammensætningen ændrer sig ligesom for C-CPI-U men som derudover også inkluderer ydelser der modtages af forbrugere men betales af deres arbejdsgivere

Det er der en del utilfredshed over, fordi C-CPI-U og PCEPI stiger lidt langsommere end CPI-U.

Jeg kunne ikke lige finde nogle nyere tal, men her er nogle lidt ældre:

https://www.frbsf.org/economic-research/files/el20...

Men grænsen er ikke sat ned. Der er fremlagt et forslag om at reducere stigningstakten.
Gravatar #29 - arne_v
16. feb. 2020 02:52
arne_v (28) skrev:

Der er desværre mange børn uden sygesikring. Det anslåes til ca. 4 millioner.

Der er ca. 10 millioner børn som har sygesikring via CHIP.


Tallet for uforsikerede børn har været faldende gennem mange år.

Men er steget lidt de senere år.

En af grundene antages at være at CHIP programmet blev indraget i nogle politiske slagsmål i slutningen af 2017.

Staterne administrerer CHIP men den føderale regering betaler en stor del af det som et "tilskud" til staterne.

Og i 5 måneder i slutningen af 2017 var der ingen penge fra dem, fordi bevilling var udløbet og man havde problemer med at få vedtaget en ny.

Noget pinligt for kongressen.

Men de endte med at lave 2 vedtagelser som sikrede programmet indtil udgangen af 2027.

Men der er mange som mener at nogle droppede ud af CHIP i den periode, fordi der ikke var penge - og ikke fik genansøgt da kongressen fik taget sig sammen.


Gravatar #30 - ScorpD
17. feb. 2020 14:13
arne_v (21) skrev:
ScorpD (17) skrev:
arne_v (16) skrev:
ScorpD (15) skrev:

arne_v (13) skrev:
Men det har ligesom ikke noget at gøre med at komme i fængsel for ikke at betale.


Eller har det.

Hvis du specifikt vælger at øge frekvensen på debtors exam for folk der ikke har råd til hospitalsbehandling, så øger du også sandsynligheden for at folk misser dem.
Det var jo kun de sager hvor de gjorde det.


Det gælder at:

Kontakt med retssystemet uanset årsag (ikke betalt hospitals regning, ikke betalt bil lån, færdselsforseelser, uenighed med ex-kone imokring samvær med børn, uenighed med nabo omkring hæk o.s.v.) og man ikke respekterer retten/dommeren vil med en pæn sandsynlighed resultere i en dom for foagt for retten.

Kontakt med retssystemet uanset årsag (se liste ovenfor) og man ikke gør noget forkert har en meget lille men stadig større end nul sandsynlighed for at dommeren kan tro at man udviser foragt for retten fordi et eller andet kikser i kommunikationen.

Hvis man ikke har kontakt med retssystemet, så er sandsynlighden for at udvise foragt for retten nul.

Men det har stadig intet at gøre med at folk kommer i fængsel for at ikke at betale deres hospitals regning.


Den bliver du lige nødt til at uddybe.
Jeg har svært ved at se den røde tråd fra kun at indføre en retspraksis for manglende betaling ved hospitalsbehandling og så til det du skriver.


Pointen er at der er ikke nogen mulighed for at fængsle folk for manglende betaling af hospitals regning og at reglerne for at folk kan blive fængslet for foragt for retten for ikke at møde op i retten er helt uafhængig af hvad det er for en sag.


Nej, men der er mulighed for at fængsle dem ved at øge frekvensen af debtors exam for en allerede udsat gruppe.
Gravatar #31 - arne_v
17. feb. 2020 18:19
#30

Nej.

Der er mulihghed for at fængsle dem hvis de ignorerer en ordre om at møde op i retten.

Gravatar #32 - brostenen
17. feb. 2020 23:37
arne_v (31) skrev:
#30

Nej.

Der er mulihghed for at fængsle dem hvis de ignorerer en ordre om at møde op i retten.



Så er det jo smart, at breve ligner til en forveksling. Så tror folk at det er debitor opkrævning, men i virkeligheden er det en domstol indkaldelse. Det er et af de små trick som de benytter. Desuden får domstolene ikke at vide, at gælden stammer fra sygehuse eller sygeforsikring, da de overgår til et opkrævnings firma.

Det er et hul i den amerikanske lovgivning at de benytter sig af i dette tilfælde.
Gravatar #33 - arne_v
18. feb. 2020 00:25
#32

Virkelig?

De bruger så vidt jeg kan se den her template i Kansas:

https://www.kansasjudicialcouncil.org/sites/defaul...

Den siger:


...
In The District Court of ______ County, Kansas
...
ORDER TO APPEAR FOR
HEARING IN AID OF EXECUTION
...
You are hereby ordered to either:
...
(2) personally appear before this Court at ______ __.m., on ___________________, ______, at the
following location:
...
to be examined and answer questions under oath or penalty of perjury concerning your property,
assets and income.
...
Failure to appear at the above time and place may cause you to be cited and punished for contempt
of court.
...


Kan det være ret meget tydeligere?

Gravatar #34 - brostenen
19. feb. 2020 23:35
#33
Der er bare benyttet et hul i lovgivningen, så man tror at det er betalings notits. Folk smider simpelthen kuverten ud, uden at have åbnet. Hvordan det specifikt ser ud og alle detaljer, er jeg ikke helt inde i. Det er lidt svært som dansker, at forstå alt jura sprog, når der ikke snakkes dansk. Men jeg har forsøgt at følge så meget med.

Sandheden er, at det til forveksling ligner endnu en inkasso opkrævning og når folk så ikke har læst brevet af den ene eller anden årsag. Så sendes politiet ud for at hente en. Det er hvad der sker i sin simple form. Og jo. Det hele stammer fra manglende sygesikrings betaling, eller regning fra sygehus. Og derfor er det at folk kommer i fængsel i Kansas, for ikke at betale lægeregning eller sygesikrings regning.

Dertil kommer der, at advokaterne får en bid af kagen, så de har en økonomisk interesse i dette her. Ved du hvad en af advokaternes kommentar på det var???

....At han bare gør sit arbejde. Helt ærligt.



Du kan se mere om det i denne video, om hvordan det hele fungerer.
Dem der producerer kanalen, er uddannede advokater og nogen har bachelor grad indenfor politik.



Gravatar #35 - CBM
24. feb. 2020 18:05
Trump space force

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login