mboost-dp1

Pixabay

Forsker: Der er ingen grund til at frygte 5G’s påvirkning

- Via Information -

Forskere siger, at der ikke er nogen grund til at tro, at 5G skulle være sundhedsskadeligt trods bekymrede borgere.

Et borgerforslag, der ønsker 5G’s påvirkning testet på dyr, inden det bliver udrullet i Danmark, har mere end 10.000 underskrifter.

Samtidig er Information-kommentaren “5G-teknologien er en miljøtrussel, som bør stoppes” blevet delt mere end 26.000 gange. Alligevel er der ingen grund til bekymring, mener en forsker. 

Kommentaren er baseret på en WHO-rapport fra 2011, der blandt andet kalder elektromagnetisk stråling for ‘muligt kræftfremkaldende’.

Professor i antenne- og trådløs kommunikation Gert Frølund Pedersen afviser blankt, og siger at der ikke eksisterer nogen beviselig sammenhæng mellem elektromagnetisk stråling og sundhedsrisici.

Han og andre af verdens forskere har i de seneste 25 år undersøgt en potentiel sammenhæng, og de har flere gange afkræftet sammenhængen mellem elektromagnetisk stråling og sygdomme som kræft.

Forskeren sammenligner med diskussionen om global opvarmning, hvor der stadig findes enkelte forskere, som betvivler menneskeskabte klimaforandringer.

Problemet er bare, at 99 procent af alle forskere mener det modsatte, og det førnævnte borgerslag forholder sig kun til den smule forskning, som peger i retningen af et sundhedsskadeligt 5G-netværk.





Gå til bund
Gravatar #1 - CableCat
22. mar. 2019 07:28
Artiklen er af en usædvanlig god kvalitet. Men sådan går det når man spørger 2 af landets bedste eksperter, i stedet for den nærmeste højt lydene bondeknold.
Gravatar #2 - Ni
22. mar. 2019 08:04
#1 Det afhænger vist af beviser, umiddelbart virker det logisk, at de elektriske impulser i nervesystemet kan forstyrres af andre elektrisk impulser :-)

Derudover, så i kliniske sammenhænge har man vist, at jo tættere genetiske identiske planter er på en wifirouter, jo kortere lever den.

Det er lidt ligesom man i 117 år har sagt at mælk er godt, indtil man er begyndt at finde ud af, at det måske ikke helt er tilfældet og den spæde uafhængige forskning er ret skræmmende.

Derudover synes jeg, at money-first strategien er forkert og det er den forskerne taler for. Når vi har ressourcer til at undersøge pungrotters parringsritualer i en delørken, så burde vi også kunne finansiere et forskningsprojekt som undersøge nærværende.
Gravatar #3 - Qw_freak
22. mar. 2019 08:57
Ni (2) skrev:
#1 Det afhænger vist af beviser, umiddelbart virker det logisk, at de elektriske impulser i nervesystemet kan forstyrres af andre elektrisk impulser :-)

Logisk for folk uden reel forstand på elektromagnetisk stråling!

Ni (2) skrev:

Derudover, så i kliniske sammenhænge har man vist, at jo tættere genetiske identiske planter er på en wifirouter, jo kortere lever den.

Kilde? det lyder som interressant læsning! :)

Ni (2) skrev:

Det er lidt ligesom man i 117 år har sagt at mælk er godt, indtil man er begyndt at finde ud af, at det måske ikke helt er tilfældet og den spæde uafhængige forskning er ret skræmmende.

Er der noget velbegrundet frskning som fortæller os at mælk definitivt ikke er godt for os?

Ni (2) skrev:

Derudover synes jeg, at money-first strategien er forkert og det er den forskerne taler for. Når vi har ressourcer til at undersøge pungrotters parringsritualer i en delørken, så burde vi også kunne finansiere et forskningsprojekt som undersøge nærværende.

Hvad tror du ham Gert Frølund og hans kollegaer har lavet de sidste 25 år?
Gravatar #4 - Ufomekaniker
22. mar. 2019 09:09
Der er ingen af de radiobølger som er skabt via forbrugerelektronik der er farligt for os dyr eller planter. Alt bliver jo testet i hoved og røv inden det bliver sendt ud til forbrugerne.

Ja, vores 5G og WiFi apparater laver radiobølger. Men de er så sindsyg svage, at end ikke en tangloppe kan få varmet fusserne, hvis den fik lov at danse hen over sådan et apparat.

Stålingen fra rummet er langt farligere. Og der sker sjovt nok heller ikke noget ved at være udenfor. Samtidig er der andre strålinger fra rummet der passerer lige igennem vores huse, os selv, Jorden og ud igen på den anden side uden der sker noget som helst.

Den dag der ligger en død mand på hospitalet grundet 5G/WiFi radiobølger, så kan jeg stadig ikke tro det.

#StrålingHype
Gravatar #5 - Qw_freak
22. mar. 2019 10:08
Ufomekaniker (4) skrev:
Ja, vores 5G og WiFi apparater laver radiobølger. Men de er så sindsyg svage, at end ikke en tangloppe kan få varmet fusserne, hvis den fik lov at danse hen over sådan et apparat.

Og det er lige netop her pointen skal gøres ualmindelig klart

Den energi der er i den stråling man bilver "udsat for" fra vores tele-netværk er så ualmindelig lille at den ikke engang kan nå ind i huden på os! Men det forstår folk ikke og så står der nogle og råber at hvor der er røg er der nok også en brand, men der er bare ingen røg, det er fantasi fra folk der intet ved om hvad de taler om, de kan bare godt lide at have noget at bekymre/brokke sig over!!!
Gravatar #6 - ToFFo
22. mar. 2019 10:24
Man kan da bare tage en sølvpapirshat på. Problem solved!
Gravatar #7 - Vanvittig
22. mar. 2019 11:39
Test har aldrig skadet nogen, men om den lige skal foregå i Danmark, der i øvrigt ikke selv har udviklet 5G-udstyr, når nu Kina har haft landsdækkende 5G i alle større byer i 7 år, ved jeg ikke.

Vi kan jo spørge om vi må se Huaweis testrapporter... Nåh nej!

Måske Ericsson har noget.
Gravatar #8 - CBM
22. mar. 2019 11:49
Vanvittig (7) skrev:
Test har aldrig skadet nogen, men om den lige skal foregå i Danmark, der i øvrigt ikke selv har udviklet 5G-udstyr, når nu Kina har haft landsdækkende 5G i alle større byer i 7 år, ved jeg ikke.

Vi kan jo spørge om vi må se Huaweis testrapporter... Nåh nej!

Måske Ericsson har noget.

Grunden til at vi ikke skal frygte 5G påvirkning, er at vi som mennesker kun har et enkelt G punkt :-)
Gravatar #9 - kasperfink
22. mar. 2019 12:12
[Indlæg er markeret som spam]
Gravatar #10 - CBM
22. mar. 2019 12:19
kasperfink (9) skrev:
Jeg har overvejet en
Dodge Charger eller en C1


Mjah... begge er gode biler... omend en anelse forskellige...

du kan jo købe dem begge, lave motorswap og sælge chargeren igen :-)

C1 er altid et godt valg hvis man er til det billige BR legetøjs plast look :-)

ingen af dem har dog en disse med 5G at gøre
Gravatar #11 - Kirsebær
22. mar. 2019 15:46
#7 bollocks
https://www.technologyreview.com/s/612617/china-is...
Gravatar #12 - kblood
22. mar. 2019 16:33
Der er desværre en kæmpe skræmme kampagne der insistere på at 5G er utroligt farligt og vil forårsage kræft og kunne bruges som våben til at slå folk ihjel.

De ignorer generelt videnskaben dog og bygger stort set altid på "jamen vi ved ikke om det er sikkert og det lyder for mig som om det er farligt"... på trods af at det er blevet testet og vi generelt ikke har set at der skulle være nogen fare ved 5G, ligesom der ikke var med 4G.
Gravatar #13 - zymes
23. mar. 2019 09:55
Ufomekaniker (4) skrev:
Der er ingen af de radiobølger som er skabt via forbrugerelektronik der er farligt for os dyr eller planter. Alt bliver jo testet i hoved og røv inden det bliver sendt ud til forbrugerne.

Men når en artikel som den her kommer i en EB-version, så læser folk noget i retning af at alle får kræft og menneskeheden er fortabt indenfor de næste 12 måneder..

https://ing.dk/artikel/stor-undersoegelse-rotter-f...
Gravatar #14 - Qw_freak
23. mar. 2019 13:01
zymes (13) skrev:
Ufomekaniker (4) skrev:
Der er ingen af de radiobølger som er skabt via forbrugerelektronik der er farligt for os dyr eller planter. Alt bliver jo testet i hoved og røv inden det bliver sendt ud til forbrugerne.

Men når en artikel som den her kommer i en EB-version, så læser folk noget i retning af at alle får kræft og menneskeheden er fortabt indenfor de næste 12 måneder..

https://ing.dk/artikel/stor-undersoegelse-rotter-f...


ja folk har det med at danne sig en mening ud fra overskrifter.

https://ing.dk/artikel/stor-undersoegelse-rotter-faar-kraeft-mobilstraaling-224648 skrev:

Fik ekstrem stråling
Men i undersøgelsen fik rotterne ekstreme mængder stråling. Rotterne gik rundt i strålingsmængder mellem én og fire gange grænseværdier fra den internationale strålingsbeskyttelses-kommision, ICNIRP.
Gravatar #15 - brostenen
24. mar. 2019 08:41
Snakker de stadig om at de elektriske signaler giver kræft? Oh my.... Var der ikke noget med at mobilsignalerne gav den vildeste hjernekræft? Det syntes jeg de sagde tilbage i 1996. Noget med at man skulle holde telefonen en centimeter væk fra øret, ellers så smeltede ens testikler.....


(Eller noget)
Gravatar #16 - Molgaard
24. mar. 2019 15:26
Okay skal vi ikke få slået nogle myter ned?

Stråling fra mobilen: Her skal vi kigge på den såkaldte SAR-værdi.

De mest kraftfulde mobiler (Samsung Galexy og iPhone) ligger på omkring 1-1.1 watt/kg.

Næh dit hjemmenetværk er værre. Især hvis du har mere end et tændt trådløst access point i huset.

FCC har de skrappeste krav på området og de tillader op til 1.6 watt/kg - og det er ikke hele kroppen der er udsat for strålingen, så det skal i lige huske at have med i jeres beregning.

Det ændre sig ikke, blot fordi telefonen skifter frekvens.

... og blot for at sætte kontekst på det hele, så er der en anden kilde der bombardere dig noget mere intenst med stråling: Nemlig Solen!

Den levere 1370 watt/m^2 og her er det hele kroppen der er udsat, så den nogle størrelsesordener værre.

Det eneste der er tilbage er at spørge om hvad der sker med celler der bliver udsat for lavenergi stråling ved forskellige frekvenser.

Husk at tage med at strålingen fra mobilen til kroppen er ikke konstant (I modsætning til Wi-Fi antennen).

Og når vi nu er i gang med at snakke om stråling så er der ret stor forskel på hvordan kroppen reagere på radiobølger vs nuklear stråling.

Folk har det med at tro alt stråling er farligt på samme måde. :-)


Gravatar #17 - brostenen
24. mar. 2019 19:08
Molgaard (16) skrev:
Okay skal vi ikke få slået nogle myter ned?


Gjorde jeg ikke lige det?
Gravatar #18 - Bearminator
25. mar. 2019 17:53
#16
Min mobil har WIFI indbygget. Er jeg på røven?

Hvad er årsagen til at de anbefaler at man ikke går i seng med sin telefon? Er det en stor kollektiv løgn hippierne er kommet på?
Jeg er glad for at være en del af det her ekspert panel
Gravatar #19 - CBM
25. mar. 2019 18:14
#18: hvis du stikker telefonen derop, så risikerer du den sidder fast :-)
Gravatar #20 - brostenen
25. mar. 2019 22:38
Bearminator (18) skrev:
#16
Min mobil har WIFI indbygget. Er jeg på røven?

Hvad er årsagen til at de anbefaler at man ikke går i seng med sin telefon? Er det en stor kollektiv løgn hippierne er kommet på?
Jeg er glad for at være en del af det her ekspert panel


Det er det blå lys som dioderne udsender. Det er ikke det sundeste for dine øjne, og har en eller anden indvirkning på din søvn rytme. Men hvis du har rigeligt med baggrunds belysning, er det blå lys ikke så skadeligt som i et mørkt lokale. Der er også den lille ting, at når vi mennesker sover, så sover vi bedst i stilhed og ikke med pludselige lyde. Spørg ikke om den lange forklaring. Men det handler om at vores søvn bliver forstyrret ved pludselige lyde og pludselig lys. Med andre ord. Vend din mobil med skærmen ned, og sæt den på lydløs og deaktiver vibrator. Så sover du bedst. Det er hvad søvn forskerne siger. Hippierne snakker om stråling og sådan noget, som har lige så lidt hold i virkeligheden, som en flad jord og at stjernerne er spot's på en himmel-kuppel. Eller at månen ikke eksisterer længere, fordi "dem" fra Nasa, har stjålet den og det du ser er et hologram som Nasa projekterer op på skyerne.

(no shit, sådan nogle tosser findes sgu)
Gravatar #21 - Qw_freak
26. mar. 2019 09:09
Bearminator (18) skrev:
Hvad er årsagen til at de anbefaler at man ikke går i seng med sin telefon? Er det en stor kollektiv løgn hippierne er kommet på?
Jeg er glad for at være en del af det her ekspert panel

En anden god grund er at de fleste ikke kan få deres diller op i Jack-porten, men det nok ikke et problem for dig så... :P
Gravatar #22 - CBM
26. mar. 2019 11:18
Qw_freak (21) skrev:
Bearminator (18) skrev:
Hvad er årsagen til at de anbefaler at man ikke går i seng med sin telefon? Er det en stor kollektiv løgn hippierne er kommet på?
Jeg er glad for at være en del af det her ekspert panel

En anden god grund er at de fleste ikke kan få deres diller op i Jack-porten, men det nok ikke et problem for dig så... :P

hvis han kan få den derind så undgår han at den forsvinder i hans indre...

ellers kan han vel bruge en plastic pose med snor i, sætte vibrator på max og så op med den.. så undgår han også at den sidder fast :-D

I alle tilfælde ville jeg anbefale at vibrator sættes på max, hvis man er til den slags :-D

har dog en formodning om at mennesker der gør den slags, vælger at bruge den nyeste flagskibs model fra deres favorit fabrikat, så jeg vil mene det også er et krav :-D
Gravatar #23 - brostenen
26. mar. 2019 11:53
Jeg kan da huske den gang at man kunne købe en vibrator app til kvinder. var det ikke omkring 2010 stykker?
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login