mboost-dp1

Pixabay

Google har fyret Google-aktivist

- Via TechCrunch -

Rebecca Rivers, der er en intern aktivist i Google og som protesterer mod Googles egne metoder internt i virksomheden, er blevet fyret – hvilket giver bølger i vandet i virksomheden.

Sidste November, efter at flere over 20.000 Google-medarbejdere protesterede mod virksomhedens manglende transparens i chikane- og medarbejder-sager, grundet i at Google holder tæt med hvor mange i virksomheden der har været fyret grundet sexchicane, har Google det seneste år gjort hvad virksomheden kunne for at stoppe organiserede protester mod virksomheden for ikke at komme til at stå i samme situation igen.

Dette har ført til at Google har fyret en af de mest prominente stemmer i debatten internt, Rebecca Rivers. Siden April har det været kendt at Google “slår igen” mod medarbejdere der aktivt ytrer utilfredshed med arbejdsvilkårene, hvilket også har medført yderligere protester i løbet af året. Problemet for Google består angiveligt i, at den interne arbejdskultur gør, at sexchikane sager lige så vel kan straffe offeret som selve den der har udført sexchikanen.





Gå til bund
Gravatar #1 - CBM
27. nov. 2019 04:45
Så bliver der ryddet op. De vil kun have folk ansat som er både sadister (Googles handlinger) og masochister (arbejdsmiljø) ?
Gravatar #2 - EmilKampp
27. nov. 2019 06:16
Jeg havde overvejet en pixel book som min næste maskine. Det bliver nok ikke til noget.
Gravatar #3 - fe950
27. nov. 2019 06:30
Findes der overhovedet etisk korrekte (og kendte) IT-virksomheder?
Jeg må google det!!
Gravatar #4 - antimate
27. nov. 2019 06:52
union!
Gravatar #5 - linos
27. nov. 2019 08:10
fe950 (3) skrev:
Findes der overhovedet etisk korrekte (og kendte) IT-virksomheder?
Jeg må google det!!

Så snart en virksomhed bliver et aktieselskab, kommer alt til at handle om penge, og når grådigheden råder, så ryger etikken!
Gravatar #6 - larsp
27. nov. 2019 08:26
#5 Ikke altid. Novo Nordisk er et eksempel. Det er "god business" for dem at være ekstrem varsom om etik, image osv. Hvis NN træder ved siden af bliver de straffet noget så hårdt.
Gravatar #7 - ToFFo
27. nov. 2019 08:33
Hun er en hykler. Hun er imod firmaet, men arbejder stadig for firmaet. Så hun bidrager til at styrke sin fjende??
Gravatar #8 - EmilKampp
27. nov. 2019 09:14
ToFFo (7) skrev:
Hun er en hykler. Hun er imod firmaet, men arbejder stadig for firmaet. Så hun bidrager til at styrke sin fjende??


Det er ikke hyklerisk aktivt at arbejde med at forandre noget man selv er en del af. Prøv at sætte dig ned og overvej konsekvenserne af, hvis man ikke må ændre det, man arbejder med, eller det sted, man arbejder for.
Gravatar #9 - Ni
27. nov. 2019 09:34
Så google gider ikke medarbejdere som ikke er alligned med deres politik... Wonder
Gravatar #10 - ToFFo
27. nov. 2019 09:56
#8 - Ja det har du selvfølgelig ret i. Jeg var lidt hurtig på aftrækkeren. Men vi er tilbage ved den gode gamle "hvis man ikke kan lide lugten i bageriet" synes jeg.

Hun kan jo godt være aktivist uden at være ansat af firmaet hun demonstrerer imod. Altså hvis hun virkelig ikke synes om deres metoder, er der jo andre måder at demonstrere på, uden aktivt at støtte dem samtidig.
Gravatar #11 - nwinther
27. nov. 2019 13:16
ToFFo (10) skrev:
#8 - Ja det har du selvfølgelig ret i. Jeg var lidt hurtig på aftrækkeren. Men vi er tilbage ved den gode gamle "hvis man ikke kan lide lugten i bageriet" synes jeg.

Hun kan jo godt være aktivist uden at være ansat af firmaet hun demonstrerer imod. Altså hvis hun virkelig ikke synes om deres metoder, er der jo andre måder at demonstrere på, uden aktivt at støtte dem samtidig.


Der findes da ellers masser af lønmodtagere i Danmark som fra tid til anden strejker mod den virksomhed, de er ansat i. Og der findes masser af tillidsfolk i virksomhederne, som arbejder for en anden (løn)politik, end den virksomheden ellers udøver.

Men jeg forstår sagtens Google. Der er grænser for brokrøvene alle steder.
Gravatar #12 - arne_v
27. nov. 2019 14:16
larsp (6) skrev:

#5 Ikke altid. Novo Nordisk er et eksempel. Det er "god business" for dem at være ekstrem varsom om etik, image osv. Hvis NN træder ved siden af bliver de straffet noget så hårdt.


Hmmm.

https://www.berlingske.dk/virksomheder/novo-indgaa...

https://www.berlingske.dk/virksomheder/novo-nordis...

https://www.dr.dk/nyheder/penge/saadan-snoed-novo-...

Gravatar #13 - larsp
27. nov. 2019 14:31
#12 Jeg siger ikke at NN er uskyldsrene.

Jeg arbejdede for dem i 3 år og var også på forretningsrejser. Man skulle igennem obligatoriske kurser i etik og tests om hvad man måtte og ikke måtte før man fik lov. Der var retningslinjer for alt muligt bl.a. hvor store biler man måtte leje, da de ikke vil have NN ansatte til at drøne rundt i BMWer f.eks. Der var workshops og seminarer om moral og etik. Der var konstant fokus på at holde sig til dydens smalle sti (hvor jeg var, i det mindste).

Det er muligt at alt dette kom som en reaktion på de sager du linker til fra 2009, og min pointe er så at der ER børsnoterede firmaer der bekymrer sig om den slags og gør hvad de kan for at opføre sig pænt.
Gravatar #14 - EmilKampp
27. nov. 2019 15:20
#13, men gør de det for den indbyggede værdi i at opføre sig pænt, eller fordi det at opføre sig pænt rent faktisk giver noget på bundlinien.

Som borger i samfundet er de to det samme, men for tankeeksperimentets skyld, så kunne det være interessant at overveje.
Gravatar #15 - Remmerboy
27. nov. 2019 20:33
larsp (6) skrev:
#5 Ikke altid. Novo Nordisk er et eksempel. Det er "god business" for dem at være ekstrem varsom om etik, image osv. Hvis NN træder ved siden af bliver de straffet noget så hårdt.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/erhvervsnyheder/no...
Gravatar #16 - Frankie..
27. nov. 2019 21:58
Lol.. EB
Gravatar #17 - CBM
28. nov. 2019 09:00
EmilKampp (2) skrev:
Jeg havde overvejet en pixel book som min næste maskine. Det bliver nok ikke til noget.

jeg havde en pixi-book som barn :-D
Gravatar #18 - EmilKampp
28. nov. 2019 09:20
CBM (17) skrev:
jeg havde en pixi-book som barn :-D


Jeg har stadig en masse derhjemme. Bl.a. "Mulvarpen der ville vide, hvem der havde lagt en lort på dens hoved".
Gravatar #19 - Claus Jørgensen
28. nov. 2019 11:37
larsp (13) skrev:
Man skulle igennem obligatoriske kurser i etik og tests om hvad man måtte og ikke måtte før man fik lov. Der var retningslinjer for alt muligt bl.a. hvor store biler man måtte leje, da de ikke vil have NN ansatte til at drøne rundt i BMWer f.eks. Der var workshops og seminarer om moral og etik. Der var konstant fokus på at holde sig til dydens smalle sti (hvor jeg var, i det mindste).
Det skulle vi ogsaa hos Microsoft.

Ikke at jeg tror CBM vil tro paa det.
Gravatar #20 - Claus Jørgensen
28. nov. 2019 11:39
Remmerboy (15) skrev:
larsp (6) skrev:
#5 Ikke altid. Novo Nordisk er et eksempel. Det er "god business" for dem at være ekstrem varsom om etik, image osv. Hvis NN træder ved siden af bliver de straffet noget så hårdt.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/erhvervsnyheder/no...
Flyt til Sverige. I Stockholm er indkomstskat paa indkomst op til 331k DKK kun 28%. Og hvis du tjener 500k DKK om aaret saa er din skat cirka 33%.
Gravatar #21 - CBM
28. nov. 2019 11:55
EmilKampp (18) skrev:
CBM (17) skrev:
jeg havde en pixi-book som barn :-D


Jeg har stadig en masse derhjemme. Bl.a. "Mulvarpen der ville vide, hvem der havde lagt en lort på dens hoved".

Den har vi også :D
Gravatar #22 - CBM
28. nov. 2019 12:00
EmilKampp (18) skrev:
CBM (17) skrev:
jeg havde en pixi-book som barn :-D


Jeg har stadig en masse derhjemme. Bl.a. "Mulvarpen der ville vide, hvem der havde lagt en lort på dens hoved".

Den har vi også :D
Claus Jørgensen (19) skrev:
larsp (13) skrev:
Man skulle igennem obligatoriske kurser i etik og tests om hvad man måtte og ikke måtte før man fik lov. Der var retningslinjer for alt muligt bl.a. hvor store biler man måtte leje, da de ikke vil have NN ansatte til at drøne rundt i BMWer f.eks. Der var workshops og seminarer om moral og etik. Der var konstant fokus på at holde sig til dydens smalle sti (hvor jeg var, i det mindste).
Det skulle vi ogsaa hos Microsoft.

Ikke at jeg tror CBM vil tro paa det.

Well, Microsoft var ikke så slemme på det tidspunkt og de er stadig ikke i superskurk ligaen som fx Google og Facebook

Det hjælper heller ikke med etik kurser for de ansatte hvis ledelsen får wolf-ram-and-hearth (fra Angel serien) til at ligne et kloster

Jeg er dog glad for at der har været tilfælde hvor ansatte har protesteret imod beslutninger de indså var dybt umoralske




Gravatar #23 - Qw_freak
29. nov. 2019 08:08
larsp (13) skrev:
min pointe er så at der ER børsnoterede firmaer der bekymrer sig om den slags og gør hvad de kan for at opføre sig pænt.

For mig at se er der to årsager til at de "bekymrer" sig om den slag, faktisk i virkeligheden én: Penge

1. Virksomheden sparer penge på representation, det er maskeret som "sustainability".
2. Virksomheden sparer penge på at ungå dårlig omtale og tjener på god omtale.

Jeg arbejder selv i en meget stor international virksom hed som gør rigtig meget for at være "responsible" overfor miljø, samfund og medarbejdere. Men der kan altid trækkes en tråd over til forøget indtægt eller mitigering af forøgede udgifter!

Selvfølgelig vinder samfundet jo noget på det i sidste enden, men jeg nægter at tro på at det er af ren god vilje der driver initiativerne!
Gravatar #24 - larsp
29. nov. 2019 08:28
Qw_freak (23) skrev:
For mig at se er der to årsager til at de "bekymrer" sig om den slag, faktisk i virkeligheden én: Penge

...

Selvfølgelig vinder samfundet jo noget på det i sidste enden, men jeg nægter at tro på at det er af ren god vilje der driver initiativerne!

Jep. Det er nemlig det smukke ved kapitalisme. Det er en fordel at opføre sig pænt for både individer og organisationer, fordi det kommer en selv til gode. Jeg vil gå så langt som til at sige at ren blåøjet godgørenhed alene for andres formål er suspekt og tyder på at nogen ikke har fortalt hele sandheden. Der ligger altid en egeninteresse for den gode gerning et sted. Og det er helt ok.
Gravatar #25 - Qw_freak
29. nov. 2019 09:26
larsp (24) skrev:

Jep. Det er nemlig det smukke ved kapitalisme. Det er en fordel at opføre sig pænt for både individer og organisationer, fordi det kommer en selv til gode.

Det er så lige indtil man opnår Amerikanske tilstande hvor visse firmaer/brancher har så meget magt i systemet at de kan være lidt ligeglade med regler og omtale!
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login