Det er lykkedes Huawei at komme uden om det amerikanske handelsforbud imod dem ved at udgive en redesignet P30 Pro.
På grund af det igangværende handelsforbud mod Huawei, må selskabet ikke udgive nye telefoner med Googles Android-styresystem eller med Googles apps, som YouTube og Play Store.
Dette forbud er Huawei kommet uden om ved at genudgive P30 Pro med et nyt design, så de alligevel kan udgive en ‘ny’ telefon, der har Android 10 (EMUI 10) installeret.
Den nye udgave af P30 Pro har samme Kirin 980-processor og specs, som den eksisterende P30 Pro.
Huawei har samtidig med den nye P30 Pro afsløret den nye Kirin 990-chip, der kommer til at være en del af Mate 30, der lanceres senere på måneden den 19. september
Det bliver en interessant lancering, fordi Google tidligere har bekræftet, at Huaweis nye telefon ikke må bruge Google-apps, hvilket blandt andet betyder, at det kinesiske selskab skal finde et alternativ til Googles Play Store.
Huaweis Android 10-baserede EMUI 10-opdatering vil være tilgængelig som beta-version senere på måneden.
Det virker som en ret hullet lov, hvis det er designet og ikke virksomheden man forbyder, når man tror der er tale om spionage. Ligegyldigt, hvilket design de har, så er truslen om spionage vel stadig til stede?
Det virker som en ret hullet lov, hvis det er designet og ikke virksomheden man forbyder,
Jeg formoder at man valgte kun at sanktionere nye telefoner for ikke at give folk der tidligere har købt Huawei telefon et problem.
Men med Huawei's lille trick, så bliver sanktionerne nok udvidet til også at omfatte gamle telefoner.
EmilKampp (1) skrev:
når man tror der er tale om spionage. Ligegyldigt, hvilket design de har, så er truslen om spionage vel stadig til stede?
USA vil udelukke Huawei som leverandør af netværksudstyr p.g.a. frygt for spionage og/eller sabotage.
Men forbuddet mod eksport af teknologi til Huawei herunder Android teknologi er en sanktion for Huawei's formodede salg af udstyr med amerikansk teknologi til Iran.
Det der er skræmmende er hvordan USA kan tryne en virksomhed, bare fordi. Hvis de kan gøre det med Huawei, så kan de gøre det ved alle.
Kinesiske virksomheder (som har en strategisk værdi) har alle en organisation fra det kommunistiske parti, som sikre sig at firmaet følger partiets overordnede plan.
De giver så til gengæld også adgang til ressourcer og stjålet teknologi for at sikre at et firma kan give Kina dominans på det marked. Samtidig sikre staten også at enhver retsforfølgelse af virksomheden for disse brud vil fejle.
Præcis som USA & USSR gjorde for deres krigsindustri under den kolde krig og efter. De fik adgang til teknologi, som man havde stjålet fra fjenden, midlertidigt lov til at tilsidesætte patentloven og adgang til strategiske reserver af råmaterialer.
Derfor er det ikke helt forkert at sætte lighedstegn mellem Huawei og det kommunistiske parti.
Hvis man har fulgt med så har man også læst om højtstående CEO's for diverse magtfulde kinesiske firmaer forsvinder nogle måneder fra tid til anden. Så har de været kidnappet af partiet og får deres holdninger "rettet ind", så de følger partiets vilje.
Indtil nu har der - mig bekéndt- ikke været andet end beskyldninger om bagdøre i netværksudstyr. Til gengæld klar cowboy mentalitet fra USA, som dikterer Politiken for div. Firmaer.
Indtil nu har der - mig bekéndt- ikke været andet end beskyldninger om bagdøre i netværksudstyr. Til gengæld klar cowboy mentalitet fra USA, som dikterer Politiken for div. Firmaer.
Enig beviser er der ikke mange af. Det er nok lige del frygten for at miste kontrollen, hvis Kina får lov til at bygge US/EU's IT-infrastruktur som det er protektionisme over egne firmaer. I dag har Cisco jo en enorm magt over vores infrastruktur, men dem kan de jo kontrollere og styre. Det samme vil de ikke kunne over for Huawei.
Det virker som en ret hullet lov, hvis det er designet og ikke virksomheden man forbyder, når man tror der er tale om spionage. Ligegyldigt, hvilket design de har, så er truslen om spionage vel stadig til stede?
det er kun Amerikanske firmaer og agenturer der er blevet taget i at hygge sig med bagdøre...
Men det er samtidigt Amerikanske agenturer der prøver at ændre fokus ved at beskylde kinesiske firmaer for det samme og det skal nok primært ses som et led i en handelskrig...
Dobbelt moralsk? også i den grad...
HVIS vi antog at der ER bagdøre i kinesisk udstyr, så er det stadig mere sikkert, da en ukendt bagdør har færre brugere end offentliggjorte eller bredt kendte bagdøre som vi ser i amerikanske produkter
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.