margrethe vestager ny næstformand eu kommission ansvar digitale område konkurrence / Newz.dk

Wikimedia

Margrethe Vestager får ansvaret for det digitale område som ny næstformand i EU

Via DR nyheder - , indsendt af CBM

Den nye formand for EU-kommissionen har udpeget Margrethe Vestager som næstformand og ansvarlig for digitalisering.

Ursula von der Leyen er EU’s nye kommissionsformand, og hun har officielt udpeget Margrethe Vestager som næstformand med hovedansvaret for digitalisering og konkurrence frem til 2024.

Det digitale område er en af de seks hovedprioriteter for den kommende EU-kommission.

Vestager fortsætter samtidig som konkurrencekommissær, der er den post, hvor hun de sidste fem år har været med til at uddele store million-bøder til forskellige it-giganter som Apple, Google og Microsoft.

Hun bliver en af tre ledende næstformænd. Hollænderen Frans Timmermans får ansvaret for den grønne omstilling i EU, og Valdis Dombrovskis fra Letland skal sikre en mere retfærdig økonomi i EU-samarbejdet.

Den nye EU-kommission kommer i alt til at bestå af 27 politikere – nemlig en fra hvert medlemsland udover fra Storbritannien.

Læs også Google får endnu en EU-bøde for at blokere søgemaskine-rivalers reklamer.





Gå til bund
Gravatar

#1 jens1123 11. sep. 2019 17:46

Hvad er forskellen på EU og Kina.

I Kina er der et parti at stemme på, der så vælger de folk der skal bestemme.
I EU stemmer du på folk, der så stemmer på de folk der skal bestemme.

I USA stemmer man på hvem der skal være præsident, er der nogle af jer der har haft mulighed for at stemme på EU præsident en.
Gravatar

#2 arne_v 11. sep. 2019 18:49

#1

Jeg tror at det er mere inddirekte end som så.

EU's borgere vælger lovgivende forsamlinger i deres respsektive lande. De lovgivende forsamlinger vælger så regeringer i deres respsektive lande. Regeringerne i alle lande vælger så EU's præsident, EU kommissærer etc..

Og i USA vælger borgerne valgmænd som så vælger en præsident. Valgmænd har ikke nogen betydning som personer, men der er forskel på fordelingen af borger stemmer og fordelingen af valgmands stemmer - i 2016, 2000, 1888, 1876 og 1824 blev det den med næstflest borger stemmer som blev valgt.
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#3 EmilKampp 11. sep. 2019 19:50

#2, valgmænd er heller ikke forpligtet til at stemme som de borgere de repræsenterer. Omkring 4-5% af de Amerikanske valg er end anderledes end befolkningen stemte PGA valgmændende stemte anderledes end dem, de repræsenterede.
Gravatar

#4 arne_v 11. sep. 2019 22:54

#3

Ifølge https://en.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector er det kun sket en gang at valgmænds skiften mening har haft betydning for valgets udfald. Og det var i 1796.
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#5 kblood 12. sep. 2019 03:10

Folk har det med at argumentere at EU ikke er demokratisk, specielt i England med Brexit, men det er sådan set forholdsvist demokratisk. Vi stemmer også på en regering og så gør de hvad det passer dem. Den regering vi havde sidst argumenterede direkte at hvad folket ønskede var lidt ligemeget for det var dem man havde stemt på, så de havde stemt på hvad end de valgte at gøre. Sådan er politik generelt.. det er højest en grad af demokrati. 100% demokrati sker ikke og ville ikke fungere.

Jeg er ikke voldsomt meget inde i politik, men har vidst ikke noget negativt at sige om Vestager.
Gravatar

#6 antimate 12. sep. 2019 09:25

så længe hun lægger energi i at afskaffe article 11 og 13 (vist nok article 17 idag?) så skal hun da ønskes god vind her fra. hvis hun opfordre til stop af internet frihed. puha. "indsæt grimme ord her"
Gravatar

#7 larsp 12. sep. 2019 11:01

antimate (6) skrev:
så længe hun lægger energi i at afskaffe article 11 og 13 (vist nok article 17 idag?) så skal hun da ønskes god vind her fra.

Hvis hun virkelig vil gøre det, vinder hun en fan her også. Men jeg føler mig ikke overbevist om det. Har hun meldt noget ud om det?

kblood (5) skrev:
Folk har det med at argumentere at EU ikke er demokratisk, specielt i England med Brexit, men det er sådan set forholdsvist demokratisk.

Mit problem er at centralisering af magt. Når der kommer lag på lag på lag af magt, mister politikerne jordforbindelsen og står ikke på samme måde direkte til ansvar for deres julenumre og de lader sig lobbye af store firmaer mm.

Se bare på USA. Forbundsregeringen var tænkt som et tyndt lag der forbinder ellers suveræne stater. Nu har forbundsregeringen og diverse farverige presidenter ekstremt meget at skulle have sagt. Det var ikke den oprindelige hensigt. Samme med EU.
Stop using Google all the time: https://justsearchportal.com - Without distractions - Respecting privacy
Gravatar

#8 Brigadaus 12. sep. 2019 12:42

#6,#7 Hun har meldt ud at det er "great news" at det blev vedtaget https://twitter.com/vestager/status/11105151249206...

.
Gravatar

#9 arne_v 12. sep. 2019 13:45

larsp (7) skrev:

Mit problem er at centralisering af magt. Når der kommer lag på lag på lag af magt, mister politikerne jordforbindelsen og står ikke på samme måde direkte til ansvar for deres julenumre og de lader sig lobbye af store firmaer mm.


Der er vel en vis effekt hvor indirekte valg giver mindre fokus på befolkningen - politikere som gerne vil genvælges har naturligvis fokus på dem der skal vælge dem - så direkte valg giver fokus på befolkningen mens inddirekte valg giver fokus på de vælgende politikere.

Men jeg er ikke overbevist om at indirekte valg fremmer pengene indflydelse. Med direkte valg skal man ud til millioner og det koster mange penge, så man er afhængig af at få penge i kassen - det giver dem med penge indflydelse. Med indirekte valg skal man kun ud til nogle hundrede politikere, så man har ikke brug for penge til kampagner.
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#10 kblood i dag 04:43

#9 Ja, det er en vigtig pointe.

#7 Som Arne pointere, så får penge en stor indflydelse når politiske valg er så dyre at gennemføre... og der er USA uden tvivl et sted hvor valg er noget man kaster formuer efter.

Og så må jeg stille spørgsmål ved om hvor effektive disse demokratiske valg egentlig er? I valget i 2016 tog man mere end nogensinde fokus på at kunne manipulere folks meninger. Så der er et demokrati, men man har en hel masse måder hvorpå man kan sikre at valget kan styres i bestemte retninger. Man må også spørge... hvor demokratisk er det lige når der jo rent faktisk kun er to personer at vælge imellem?

Systemet i USA er da sikkert mere demokratisk end det er i Rusland, hvor Rusland jo helt klart og tydeligt... for os... er en farce. For det er da et diktatur forklædt som et demokrati. Interessant at det rent faktisk virker til at fungere for dem, men ved ikke lige hvad resten af verden kan gøre ved det. Altså der kan da gøres en del, men hvad der ville være det rigtige at gøre er svært at sige.

Men pointen er at selvom USA er mere demokratisk... så er det da vidst også lidt af en farce. Nu kan det sagtens være fordi jeg lever i Danmark og vi er en del af EU, men det virker nu for mig til at vi har langt mere indflydelse på hvad der sker i EU, end folk i USA har på hvad regeringerne beslutter hvis man da kun ser på de forskellige valg. For de har indflydelse på andre måder. Protester som ellers virker noget ligegyldige, har nu vidst mere at skulle have sagt end man lige skulle tro... og så er der også hvordan folk bruger sine penge.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login