Spotify vil teste prisstigning i Skandinavien

Flot. Det er allerede r*v dyrt i Danmark sammenlignet med andre lande: https://mts.io/projects/spotify-pricing/

Gad vide om man kan lave samme trek som med netflix

larsp (1) skrev:

Flot. Det er allerede r*v dyrt i Danmark sammenlignet med andre lande: https://mts.io/projects/spotify-pricing/

Tja jeg er paa google play. betaler 7.99 € 2 Eu billigere end spotify og jeg er tilfraeds

#1, ja. Vi har mere købekraft. Ligesom en Bigmac ikke koster det samme alle steder, fordi folk ikke har lige mange penge mellem hænderne alle steder.

Familieabonnentet er også brugt til vennedeling i stor stil og 169/6 er stadig under 30,- pr mand. Det vil jeg faktisk ikke kalde dyrt.

#3 Jeg har telmore music, det fungere også rigtig godt. Udvalget og interfacet er ikke helt det samme, men det fungere fint.

Og Spotify ved jo godt at mange bruger deres familieabonnementet forkert, og bryder deres ToS ved at give deres venner adgang. Saa er det jo klart de gerne saa de kunne tjene flere penge.

Men helt aerligt, hvor fattig skal man lige vaere for at synes det er noedvendigt at snyde med et familieabonnementet?

Da jeg boede i Sverige betalte jeg 99 SEK (68 DKK) om maaneden for Spotify. Det er altsaa ret billigt.

(Her i Irland betaler jeg €9.99, dvs. 107 SEK / 75 DKK)

#1

Den hjemmeside er ret saa forkert. Deres valutakurser helt hen i vejret.

Ifoelge dem:

9.99 EUR = 13.87 USD (det er kun 11.07 USD)
99 SEK = 15.22 USD (det er kun 10.23 USD)

Saa deres relative sammenligning er helt helt forkert.

#7

Jeg tror at de er korrekte. De er bare ikke uptodate.

De siger: "Source: US Dollar market exchange rate, May 2014".

larsp (1) skrev:

Flot. Det er allerede r*v dyrt i Danmark sammenlignet med andre lande: https://mts.io/projects/spotify-pricing/

Hvis fri og ubegrænset adgang til stort set alt kommercielt musik for 100 kr. om måneden er "dyrt" for dig, så skal du simpelthen til at tage dig sammen. No offense. Prisdifferencer mellem lande er et velkendt fænomen - men ærligt, musik har ALDRIG været billigere end det er nu. Og så er det altså heller ikke det værste i verden at støtte kunstnerne med en skilling....

Folk som brokker sig over Spotifys priser fortjener at komme på en måneds påtvungen Robinson-ekspedition med Justin Bieber på repeat 24/7 :-)

#9
100 bob om måneden er da dyrt, man kan høre radio ubegrænset for 0 kr om måneden. Samt at sites som youtube har en overflod af gratis musik.

Og vi har jo alle lært fra barnsben at mange bække små går en stor å.
Så de små 100 bob vil vokse sig til et større beløb. Som pr år vil udgøre 1200kr.
De 1200 kr pr måned kunne man have puttet ind på sin pensionsopsparing og hvis man antager at det brede publikum på sportify er omkring 25, så snakker vi en opsparing på omkring 45-50år, og her vil man så have haft små 60k+renters rente udbytte og hvad ved jeg.
Vælger man i stedet at gå sportify vejen, ja så har man ingen ting + renters rente, udbytte og hvad ved jeg...altså 0,0...

Anyways just sayin :P

jahej (10) skrev:

#9
100 bob om måneden er da dyrt, man kan høre radio ubegrænset for 0 kr om måneden.

Jeg tror du skal slå "Licens" op engang :-)

Og radio giver dig kun begrænset valgfrihed når det kommer til musik - det er jo derfor folk (indtil Streaming kom) købte musik, om så det var på kassettebånd, vinyl, CD eller senere digitalt..... Radio alene var aldrig nok. Folk ville høre deres yndlingsnumre on-demand, og ikke når en eller anden radiovært lige synes det var det rette tidspunkt.

Og 100 kr. er faktisk ikke dyrt, både når du sammenligner med hvad vi betalte for musik for bare 10 år siden (for slet ikke at tale om 20 eller 30 år siden), men også når du indberegner den mængde musik du får adgang til, hvilket er stort set alt kommerciel musik i verden.

Det er ikke ligesom fx filmtjenester som Netflix, hvor du skal abonnere på 10 forskellige tjenester hvis du skal have adgang til alle de bedste serier og film fordi udvalget er forskelligt. Hos musikstreamingtjenesterne er udvalget stort set uniformelt - differentieringen ligger i stedet i kurerede playlister, algoritmer, kvaliteten af deres apps etc. Når det kommer til selve musikken kan du nøjes med at abonnere et sted og få alt hvad hjertet kan begære.

jahej (10) skrev:

Og vi har jo alle lært fra barnsben at mange bække små går en stor å.
Så de små 100 bob vil vokse sig til et større beløb. Som pr år vil udgøre 1200kr.
De 1200 kr pr måned kunne man have puttet ind på sin pensionsopsparing og hvis man antager at det brede publikum på sportify er omkring 25, så snakker vi en opsparing på omkring 45-50år, og her vil man så have haft små 60k+renters rente udbytte og hvad ved jeg.

Jeg tror du skal prøve at finde en person som har en enorm pladesamling fra før tiden hos Spotify, og så spørge vedkommende hvor mange penge han/hun kunne have sparet hvis Spotify havde været tilgængelig dengang de startede deres samling :-)
Set fra en historisk kontekst er din holdning direkte ignorant.

.oO(jeg er forøvrigt DJ og bruger 8-10.000 kr. på musik årligt da Streaming til DJ's stadigvæk ikke er muligt kommercielt uden at bryde loven. Så jeg ved om nogen hvad det vil sige at købe dyrt ind i musik, om end jeg gør det for at kunne passe mit arbejde)

#11
Du har jo overhoved ikke læst hvad jeg har skrevet..lol

Jeg er ked af at nævne det, men der er ikke licens på radio mere, og det har der ikke været i en årerække.

Jeg har så absolut ingen problemer med at finde det musik jeg kan lide på for eksempel youtube, kan sågar lave playlister osv osv.

Hvis du er DJ og bruger 8-10k om året på musik, så må du da være en ringe DJ, da alle de anerkendte DJS får tilsendt CD'er fra pladeselskaberne gratis.
Noget andet er at hvis du arbejder legalt som DJ, altså med firma og det hele, så kan arbejdsredskaber trækkes fra i skat. Så det er ikke helt det samme som at du for private midler smider 8-10k runde danske på bordet, for at kunne tjene til dagen og vejen som DJ.

Historisk set, kan du ikke anvende historien til en dyt, da vi snakker om her og nu, og ikke hvad der skete i 1800 grønhvidkål. Så nej jeg er ikke ignorant, det er faktisk dig der er det, da du fuldt ud underkender de facts jeg diskede op med, uden nogen som helt belæg for at de var forkerte og eller misvisende.

Bare for god ordens skyld, jeg betaler skudda ikke for en tjeneste når jeg kan gå det samme gratis, du er måske også typen der køber luft på dåse?

jahej (12) skrev:

Jeg er ked af at nævne det, men der er ikke licens på radio mere, og det har der ikke været i en årerække.

Jeg er ked af at nævne det, men jo det er der. Licensen er i gang med at blive udfaset over en årrække, men det er den altså ikke endnu men først i 2022. Og vi skal stadigvæk betale den over skatten efter det.

jahej (12) skrev:

Historisk set, kan du ikke anvende historien til en dyt, da vi snakker om her og nu, og ikke hvad der skete i 1800 grønhvidkål.
Så nej jeg er ikke ignorant, det er faktisk dig der er det, da du fuldt ud underkender de facts jeg diskede op med, uden nogen som helt belæg for at de var forkerte og eller misvisende.

Nej, men nu snakker vi ikke 1800 grønhvidkål, men derimod inden for de sidste 10-20 år. Dvs. at det er inden for både min og din levetid. Det er faktisk inden for en ganske overskuelig årrække. Jeg antager du er gammel nok til at have levet i en tid hvor man stadigvæk købte CD'er.

Det skrev jeg i mit indlæg, så hvem er det igen der ikke har læst hvad den anden har skrevet? :-)

jahej (12) skrev:

Bare for god ordens skyld, jeg betaler skudda ikke for en tjeneste når jeg kan gå det samme gratis, du er måske også typen der køber luft på dåse?

Men det gør de fleste andre sjovt nok, siden Spotify som nævnt i artiklen har et af deres mest stabile markeder i Skandinavien på trods af den "høje pris". Du laver den gængse fejl at antage at du repræsenterer befolkningen - en fejl som jeg sjovt nok ofte ser gentaget hos mange Newz.dk-brugere. Det korte svar er: Nej, for vi er alle nogle freaks herinde :-)

Men sidst men ikke mindst, siden du lige skulle gøre dig klogere på mit fag end du egentlig er....

jahej (12) skrev:

Hvis du er DJ og bruger 8-10k om året på musik, så må du da være en ringe DJ, da alle de anerkendte DJS får tilsendt CD'er fra pladeselskaberne gratis.

Moderne DJ's får promo fra pladeselskaberne på flere måder. Du kan vælge udenlandske DJ pools, men de fleste DJ's i Danmark får det fra det der hedder Ideal Promotion. Promoen får man DIGITALT - ikke per CD længere.
https://www.idealpromotion.dk/

Så to ting her.

For det første kan informere dig om at det at være medlem af Ideal absolut IKKE er gratis. Det koster 500 kr. om måneden i administrationsgebyr (ja, musikken er gratis, men du betaler for administrationen). Det giver dig en pris på 6.000 kr. årligt lige der - det er allerede 3/4 af mit musikbudget.
Der er et buddy system som nogen benytter sig af hvor i deler prisen, men det er stadigvæk 3.000 om året. Jeg er selv medlem af en udenlandsk promo pool som ca. koster mig det samme som at være medlem af Ideal på buddy-systemet.

Ligeledes er der hos Ideal krav om at du HVER uge du har spillet skal levere hitlister - dvs. dine mest spillede og mest ønskede numre. Det er ud fra disse lister at man laver den danske Dance Chart, som også jævnligt udkommer som CD. Men det er et stykke arbejde du skal bruge 30-60 min på om ugen.
http://www.oic.dk/dancechart/startside_indhold.asp

Hvis du er superstar DJ der tager ud og tjener fedt på festivaller får du selvfølgelig en masse gratis promotion, men det er jo ikke alle der er Avicii og David Guetta.

Men for det andet så giver disse promo pools dig typisk kun det mest moderne radio-pop. Det er ikke alle DJ's der er lige interesseret i det. Nu er jeg tilfældigvis ikke ungdomsklub-DJ, men derimod oldschool DJ der specialiserer sig i musik fra 60'erne til 90'erne. Min promo pool giver mig i modsætning til Ideal faktisk en smule oldschool musik, men når det så er sagt så går mine penge nu engang til at udbygge mit bagkatalog af alt fra Dansktop til gammel rock og disco-musik.

Ringe DJ's er dem som ripper deres musik fra YouTube og ikke giver en f*ck for kvaliteten på musikken. Og nu er jeg ikke en ringere DJ end at det faktisk er mit levebrød og at jeg står til at spille omkring 170 jobs i år i alt... Jeg kender profesionelle DJ's her i Danmark som har spillet i mange flere år end jeg har som bruger endnu flere penge på musik - vi snakker 12-15k om året. Men de er typisk afficionadoer fra de gamle dage som stadigvæk køber vinyler ved siden af det digitale :-)

Anyway, pointen her er at næste gang du skal udtale dig om en branche du ikke har meget forstand på her, så bare lad vær. Du udstiller dig selv som komplet ignorant.

Athinira tror du skal komme lidt ud engang imellem ;)
Radiolicensen forsvandt 1. Juli 2013

kalash (14) skrev:

Athinira tror du skal komme lidt ud engang imellem ;)

Mine forældre synes faktisk jeg er for meget ude :<

kalash (14) skrev:

Radiolicensen forsvandt 1. Juli 2013

My bad. Det fritager så ca. omkring 100 mennesker for licens :p
#SameSame

Athinira (15) skrev:

kalash (14) skrev:

Radiolicensen forsvandt 1. Juli 2013

My bad. Det fritager så ca. omkring 100 mennesker for licens :p
#SameSame

Hvordan går det egentlig med DR's licens og licensnægtere for tiden? Er det stadig muligt at nægte at betale, eller har de strammet tommelskruerne så meget at der ikke er nogen vej udenom? Jeg har ikke boet i landet et par år, så jeg betaler ikke :)

larsp (16) skrev:

Hvordan går det egentlig med DR's licens og licensnægtere for tiden? Er det stadig muligt at nægte at betale, eller har de strammet tommelskruerne så meget at der ikke er nogen vej udenom? Jeg har ikke boet i landet et par år, så jeg betaler ikke :)

De er per definition stadigvæk "vindueskiggere". Min søster blev taget på den her måde :-)

Dørtelefonen ringer.
Min søster: "Hallo?"
Dørtelefon: "Hej, jeg er fra naboopgangen. Vi har problemer med vores internet inde hos os. Virker jeres?"
Min søster: "Øjeblik."
* tester internettet *
Min søster: "Ja, det virker hos os."
Dørtelefonen: "Okay. Det er DR Licens."

Athinira (17) skrev:

De er per definition stadigvæk "vindueskiggere". Min søster blev taget på den her måde :-)

Dørtelefonen ringer.
Min søster: "Hallo?"
Dørtelefon: "Hej, jeg er fra naboopgangen. Vi har problemer med vores internet inde hos os. Virker jeres?"
Min søster: "Øjeblik."
* tester internettet *
Min søster: "Ja, det virker hos os."
Dørtelefonen: "Okay. Det er DR Licens."

Wow, det var frækt.

Tænk at stikke en lodret løgn på den måde. Dårligere moral end selv den sleskeste brugtvognshandler.

larsp (18) skrev:

Wow, det var frækt.

Tænk at stikke en lodret løgn på den måde. Dårligere moral end selv den sleskeste brugtvognshandler.

Don't hate the player - hate the game. Metoder som disse opstår fordi licens er et forældet system - og jeg er glad for at det afskaffes her over de kommende år så vi også kan få afskaffet licensmanden :-)

Han gør jo bare sit arbejde. Men ham og systemet tjener ingen samfundsgavnlig funktion længere.

#17 Arh den ville så ikke holde i retten. De må ikke tale usandt, for at "bondefange" folk på den måde.

OrlaOrla (20) skrev:

#17 Arh den ville så ikke holde i retten. De må ikke tale usandt, for at "bondefange" folk på den måde.

Selvfølgelig må de det. Det er der ingen lov imod - de er ikke politiet. Og i sidste ende er det alligevel ord mod ord :-)

Athinira (19) skrev:

jeg er glad for at det afskaffes her over de kommende år så vi også kan få afskaffet licensmanden :-)

Han gør jo bare sit arbejde. Men ham og systemet tjener ingen samfundsgavnlig funktion længere.

Jeg er enig i at man ikke skal angribe den enkelte licensmand. Men han har jo fået instruktionerne fra DR og er dermed et billede på DR's moral og etik. Ikke godt.

Jeg er nysgerrig, hvad har de tænkt sig at gøre i de kommende år, skal det over skattebilletten? Kommer de til at få hvad der svarer til hvis alle betalte medielicens idag, eller får de som udgangspunkt den indkomst som de kan inddrive nu?

larsp (22) skrev:

Jeg er nysgerrig, hvad har de tænkt sig at gøre i de kommende år, skal det over skattebilletten? Kommer de til at få hvad der svarer til hvis alle betalte medielicens idag, eller får de som udgangspunkt den indkomst som de kan inddrive nu?

Ja det kommer over skatten nu. Udfasningen sker langsomt frem til 2022.

Det betyder:
- Færre snydere/freeloadere
- Folk som bor alene bliver ikke så hårdt ramt økonomisk længere (licens har jo altid været per husstand, ikke per person), hvilket er gode nyheder for fx enlige pensionister og studerende, og det går samtidigt ikke ud over fx børnefamilier.
- Folk skal ikke manuelt opdatere deres licens. Hvor mange af de 45.000 der kun var tilmeldt radiolicens da det blev afskaffet i 2013 som jeg blev gjort opmærksom på tror du også har TV, smartphone eller computer? Mit gæt vil være de fleste af dem ;-)

At gøre det over skatten er en meget bedre løsning i det moderne Danmark hvor stort set alle jo har et licenspligtigt apparat.

#20

Ikke?

larsp (22) skrev:

Jeg er enig i at man ikke skal angribe den enkelte licensmand. Men han har jo fået instruktionerne fra DR og er dermed et billede på DR's moral og etik. Ikke godt.

Er det umoralsk/uetisk at lyve for at fange lovovertrædere?

arne_v (25) skrev:

Er det umoralsk/uetisk at lyve for at fange lovovertrædere?

Til dels, fordi det gør også retssystemet uetisk. Hvis politiet må lyve for at fange lovovertræderne, så er chancen for at de lyver i retten også større.

Evnen til at holde sig til sandheden er som en muskel: den skal trænes og holdes ved lige.

arne_v (25) skrev:

larsp (22) skrev:

Jeg er enig i at man ikke skal angribe den enkelte licensmand. Men han har jo fået instruktionerne fra DR og er dermed et billede på DR's moral og etik. Ikke godt.

Er det umoralsk/uetisk at lyve for at fange lovovertrædere?

Jeg nægtede at bruge DR og at betale licens da jeg boede i DK. Det var et princip for mig, fordi DR repræsenterer offentlig monopolisering af værste skuffe. Giv mig muligheden for at vælge DR til og fra, så ville jeg have valgt 25% af det til. Og købt et par danske film i ny og næ som jeg synes om. Men tvang til at betale for hele pakken, nej tak.

De burde have lavet det om så DR kun skulle stå for én TV kanal og få radio kanaler med skåret ind til benet public service, til en brøkdel af deres nuværende budget. Dertil en public service PULJE som alle kunne søge adgang til med krav om at lave danskorienteret film og TV. Det ville være fair, og jeg ville betale med glæde.

Men en kæmpe DR mastrodont med en bunke hipstere der laver prutte TV uden for konkurrence og fråser med tvangsindrevne midler. Nej tak.

... og om det er umoralsk at lyve for at fange lovovertrædere...

Politiet må mig bekendt ikke lokke folk i uføre for derefter at tage dem i kriminelitet. Om det er ulovligt at fyre en hvid løgn af skal jeg ikke kunne sige.

Licensmanden kan vel sige hvad han vil. Men hvis han lyver groft påvirker det min og andres syn på det firma han repræsenterer meget negativt.

Om man er lovovertræder hvis man ikke betaler medielicens. Yeah baby. Bring it on. Godt eksempel på at være stolt civil ulydig. Jeg nåede at sige "jeg har ingen licenspligtige apparater, farvel" til licensmanden et par gange, og filmede det da jeg smed et brev fra DR i skraldespanden

Ja, licensprincippet er håbløst, men det var stadig en ordning man kunne vælge fra. Nu hvor DR kommer på skatten bliver de en offentlig institution der er 100% uden konkurrencepres og kan gøre lige hvad de vil. Det er USUNDT.

Athinira (26) skrev:

arne_v (25) skrev:

Er det umoralsk/uetisk at lyve for at fange lovovertrædere?

Til dels, fordi det gør også retssystemet uetisk.

Jeg vil tro at kriminalpolitiet gør det mange gange hver dag. Ellers ville det være meget svært at fange kriminelle.

Athinira (26) skrev:

Hvis politiet må lyve for at fange lovovertræderne, så er chancen for at de lyver i retten også større.

Det må de jo.

Og jeg tror ikke at det at en betjent efter ordre lyver overfor en kriminel øger sandsynligheden for falsk forklaring i retten nævneværdigt.

Det er vist en teoretisk betragtning ligesom at sortseere der bryder loven har større chance for at blive mordere.

Athinira (26) skrev:

Evnen til at holde sig til sandheden er som en muskel: den skal trænes og holdes ved lige.

Det er næppe et ubevist valg i disse scenarier.

larsp (27) skrev:

Jeg nægtede at bruge DR og at betale licens da jeg boede i DK. Det var et princip for mig, fordi DR repræsenterer offentlig monopolisering af værste skuffe.
...
Men en kæmpe DR mastrodont med en bunke hipstere der laver prutte TV uden for konkurrence og fråser med tvangsindrevne midler. Nej tak.

larsp (28) skrev:

Om man er lovovertræder hvis man ikke betaler medielicens. Yeah baby. Bring it on. Godt eksempel på at være stolt civil ulydig. Jeg nåede at sige "jeg har ingen licenspligtige apparater, farvel" til licensmanden et par gange, og filmede det da jeg smed et brev fra DR i skraldespanden

Det er reelt lov a la carte.

Du kigger på listen over love og beslutter dig for hvilke du synes er OK og vil følge og hvilke som du ikke kan lide og vælger at ignorere.

Holdningen er ret udbredt i mellemøsten, afrika og latinamerika. De steder som man politisk ukorrekt kan kalde "shithole countries".

Det bør være ret indlysende at man ikke kan opbygge et godt samfund på den model.

larsp (28) skrev:

... og om det er umoralsk at lyve for at fange lovovertrædere...

Politiet må mig bekendt ikke lokke folk i uføre for derefter at tage dem i kriminelitet. Om det er ulovligt at fyre en hvid løgn af skal jeg ikke kunne sige.

Politiet må godt lyve.

De må ikke få folk til at begå en forbrydelse.

Eller det er ihvertfald en simpel udgave af retsplejelovens tekst på området:

§ 754 a. Politiet må ikke som led i efterforskningen af en lovovertrædelse foranledige, at der tilbydes bistand til eller træffes foranstaltninger med henblik på at tilskynde nogen til at udføre eller fortsætte lovovertrædelsen, medmindre:

1) der foreligger en begrundet mistanke om, at lovovertrædelsen er ved at blive begået eller forsøgt,

2) efterforskningsskridtet må antages at være af afgørende betydning for efterforskningen og

3) efterforskningen angår en lovovertrædelse, som efter loven kan straffes med fængsel i 6 år eller derover.

Stk. 2. Foranstaltninger, der træffes med henblik på at tilskynde nogen til at udføre eller fortsætte en lovovertrædelse, omfattes ikke af stk. 1, hvis politiet ikke herved påvirker væsentlige omstændigheder ved lovovertrædelsen.

§ 754 b. De foranstaltninger, som er nævnt i § 754 a, må ikke bevirke en forøgelse af lovovertrædelsens omfang eller grovhed.

Stk. 2. Foranstaltningerne må alene udføres af polititjenestemænd. Civile personer kan dog efter aftale med politiet yde bistand til at udføre eller fortsætte den lovovertrædelse, der efterforskes, når den bistand, der ydes, er yderst beskeden i forhold til lovovertrædelsen.

§ 754 c. Foranstaltninger efter § 754 a sker efter rettens kendelse. Spørgsmålet herom forelægges for retten på det sted, hvor tiltale er eller kan forventes rejst, eller i øvrigt hvor politiets beslutning om at søge foranstaltningerne gennemført er truffet.

Stk. 2. I rettens kendelse anføres de konkrete omstændigheder i sagen, hvorpå det støttes, at betingelserne for foranstaltningernes gennemførelse er opfyldt. Kendelsen kan til enhver tid omgøres.

Stk. 3. Såfremt foranstaltningernes øjemed ville forspildes, dersom retskendelse skulle afventes, kan politiet træffe beslutning om at gennemføre foranstaltningerne. I så fald skal politiet snarest muligt og senest inden 24 timer fra foranstaltningernes iværksættelse forelægge sagen for retten. Retten afgør ved kendelse, om foranstaltningerne kan godkendes, samt om de kan opretholdes. Burde foranstaltningerne efter rettens opfattelse ikke være foretaget, skal retten give meddelelse herom til Justitsministeriet.

larsp (28) skrev:

Licensmanden kan vel sige hvad han vil. Men hvis han lyver groft påvirker det min og andres syn på det firma han repræsenterer meget negativt.

Princippet er vel det samme hvorvidt det er en licens-inspektør som spiller nabo for at fange en sortseer eller en kriminalbetjen som spiller narkohandler for at fange en narkobagmand.

#13
Der er da et eller andet du fuldstændig har misforstået.
Hvis du abonnere på sportify så får du en tjeneste.
Når du holder op med at betale til sportify, hvad har du så ?

Ja så har du en dåse tom luft, du kan bruge til absolut ingenting.
Hvis du derimod anvender de penge til at købe en CD engang imellem som de fleste af os gør, ja så har du faktisk en fysisk artikel du kan anvende til du bort anskaffer den, og ja disse CD'ere kan sågar sælges en skulle ønske dette.

Hvad der skete før man kunne anvende online tjenester er stadigvæk irrelevant, og kan ikke sammenlignes da de mennesker mig inkluderet der købte plader og cd'ere har jo stadigvæk retten til at lytte til det musik der er erhvervet, og det selv 20 år efter det er købt.

Finder det lidt sjovt at du kalder mig for ignorant og fastholder hårdnakket at radio er licenspligtig, det var da nice at der var andre herinde der irettesatte dig.

Jeg er for øvrigt 300% ligeglad med hvordan DJs fungere som erhverv, dog ved jeg som tidligere nævnt at hvis du er ansat i et firma som DJ, så kan arbejdsredskaber trækkes fra det gælder stort set alle erhverv.
Og hvis der er så hårdt for dig at skulle levere hitlister and what not tilbage til "Ideal Promotion". Så meld dig da ud.

Og ja jeg tror squ at jeg repræsentere den almindelige dansker meget godt.
Om ikke andet, så er jeg ikke så dum at jeg smider 100kr ud hver måned på varm luft, jeg kan få andet steds gratis :)

arne_v (30) skrev:

Det er reelt lov a la carte.

Du kigger på listen over love og beslutter dig for hvilke du synes er OK og vil følge og hvilke som du ikke kan lide og vælger at ignorere.

Venter du som fodgænger for rødt lys en aften hvor der ikke er sjæl i syne?

I UK kommer man bag tremmer for at fornærme andre på twitter (sat på spidsen). Med den lov har man lukket ned for en stor del af debatten. Er det ok eller bør befolkningen stritte imod?

Vi har taget den før, og bliver nok aldrig enige :)

mon ikke flertallet af danske spotify kunder bare betaler uanset hvad?

jahej (32) skrev:

#13
Der er da et eller andet du fuldstændig har misforstået.
Hvis du abonnere på sportify så får du en tjeneste.
Når du holder op med at betale til sportify, hvad har du så ?

Ja så har du en dåse tom luft, du kan bruge til absolut ingenting.
Hvis du derimod anvender de penge til at købe en CD engang imellem som de fleste af os gør, ja så har du faktisk en fysisk artikel du kan anvende til du bort anskaffer den, og ja disse CD'ere kan sågar sælges en skulle ønske dette.

Det er stadigvæk bedre value for money. Hvor mange af de CD'er som indgår i en større CD-samling hos en samler tror du står og samler støv og bliver aldrig brugt? Ja, du gættede det. Mange.

- Og ja, de kan videresælges. Men sjældent for en større bunke penge. Som medlem i DJ-grupper mm. ser jeg tit CD-samlinger som bortgives gratis.
- Jeg kender DJ's som køber numre digitalt over nettet de allerede har på CD fordi det er nemmere end at finde CD'en og rippe den.

jahej (32) skrev:

Finder det lidt sjovt at du kalder mig for ignorant og fastholder hårdnakket at radio er licenspligtig, det var da nice at der var andre herinde der irettesatte dig.

Jeg kaldte dig ignorant om mit fag. Så kan du kalde mig ignorant som radiolicensen (som jeg havde overset var blevet afskaffet - for whatever difference it did).

jahej (32) skrev:

Jeg er for øvrigt 300% ligeglad med hvordan DJs fungere som erhverv

Så stop med at udtale dig om det. Hvis du tillader dig at svine folk til omkring noget du ikke har forstand på, så må du finde dig i at få nogle verbale tæsk igen :-)

Og at ting kan trækkes fra i SKAT gør dem ikke gratis. Det reducerer blot prisen med ca. en tredjedel.

jahej (32) skrev:

Og ja jeg tror squ at jeg repræsentere den almindelige dansker meget godt.
Om ikke andet, så er jeg ikke så dum at jeg smider 100kr ud hver måned på varm luft, jeg kan få andet steds gratis :)

Men så repræsenterer du ikke den almindelige dansker, for jvf. de statistikker jeg lige har googlet mig til, så betaler de fleste af de mennesker der jævnligt hører musik på en digital tjeneste faktisk for den (herunder gennem deres mobilabonnementer). Udover dette er der en substantiel del af befolkningen der ikke bruger digitale tjenester til at lytte til musik.

CBM (34) skrev:

mon ikke flertallet af danske spotify kunder bare betaler uanset hvad?

Det gør de nemlig jvf. YouGovs undersøgelse i 2017 :-)