Tesla udgiver selvkørende ‘Smart Summon’-funktion

Wohoo, så kan man spare at gå de sidste 20 meter hen til bilen mod at risikere trafikuheld og bilkabuler, fordi selvkørende bilalgoritmer er snotdumme.

Such progress.

larsp (1) skrev:

Wohoo, så kan man spare at gå de sidste 20 meter hen til bilen mod at risikere trafikuheld og bilkabuler, fordi selvkørende bilalgoritmer er snotdumme.

Such progress.

WELCOME.... to the WORLD OF TOMORROW!

Hvor mange ulykker sker der når folk selv styrer kontra når tesla styrer bilen?

Er det ikke lidt mere interessant?

Er selvkørende biler lidt ligesom vacciner, de fungerer kun hvis alle har dem ?

Ronson ⅍ (3) skrev:

Hvor mange ulykker sker der når folk selv styrer kontra når tesla styrer bilen?

Er det ikke lidt mere interessant?

Jo det er det netop. Når en Tesla skal køre helt selv (normalt er der jo en fører til at holde øje og redde situationen under autopilot), er den stæreblind, usikker og uopmærksom på trafiksituationen og dermed anledning til farlige situationer hele tiden. Se videoen i #0, Teslaen kører lige ud foran en anden bil.

Ah ok, så du generaliserer ud fra et eksempel uden en påkørsel på en parkeringsplads?

#6 Ok, du får udspillet. Mener du at deres autopilot kører ligeså godt som mennesker på motorvejen?

- edit, og med "godt" mener jeg at den er i stand til at køre en given strækning på motorvejen ligeså sikkert som en person er, ved march hastighed for en personbil. Dvs. inklusive overhalninger og at læse andre trafikanters mere eller mindre heldige ideer og undgå farlige situationer.

Jeg er interesseret i om der er flere eller færre uheld ved autopilot/lka/tilsvarende over X tid/km, eller hvordan man end gør det op. Det er hvad jeg spørger om, jeg mener ikke rigtig noget.

Jeg mener dog det er hul i hovedet at blæse hver enkelt tesla-uheld op, hvis der ikke er statistisk grundlag for det, bare fordi der er et plastik-T på fronten.

#8 Fair nok og det er da et relevant spørgsmål. Min undren går bare på at alle (siger ikke dig) hele tiden nedgører menneskers evne til at køre bil og hyper AI's evner som det store mirakel der venter lige om hjørnet.

Hvis man ellers er opmærksom og har lært at køre bil løser man som menneskelig billist en opgave computere slet slet ikke er i nærheden af at kunne løse lige så godt.

larsp (9) skrev:

#8 Fair nok og det er da et relevant spørgsmål. Min undren går bare på at alle (siger ikke dig) hele tiden nedgører menneskers evne til at køre bil og hyper AI's evner som det store mirakel der venter lige om hjørnet.

Hvis man ellers er opmærksom og har lært at køre bil løser man som menneskelig billist en opgave computere slet slet ikke er i nærheden af at kunne løse lige så godt.

Helt enig. En menneskelig bilist er p.t langt bedre udstyret til at løse opgaven. Vi har faktisk en hjerne der kan tænke og løse komplekse problemstillinger og tage stilling til en ny situation.

Men - vi har også fejl. Vi drikker alkohol. Vi spiser burgere. Vi spiller på trommer. Vi bliver aggressive. Vi hilser på andre bilister med én finger. Vi kysser bagenden på en langsomt kørende og blinker med lygterne for at få dem til at flytte sig. Vi kører for stærkt. Vi kører narko-påvirket. Vi leger kylling(spøgelsesbilister). Vi udvikler demens og efter de nye regler skal man ikke have tjekket sit helbred mellem overgangsalderen og graven men er formodet i stand til at føre køretøjet sikkert. Vi taler i mobiltelefon og fanger pokemons. Vi roder med vores GPS. Vi skifter tøj(!) på motorvejen.

Og ovenstående er med 6-10.000 års udvikling under "motorhjelmen".

For 133 år siden kom den første motoriserede bil på vejen. De første 70-80 års udvikling af denne, gik på hastighed og komfort. De seneste 50 år er sikkerhed kommet længere og længere frem i lyset. De første testkørsler med en AI og algoritmer der skal føre bilen er under 10 år gamle. Og hvis man skal tage Tesla som eksempel, de tester drive-by-navigation som også genkender stop-skilte, rødt lys, rundkørsler, sammenfletninger og vognbaneskift. De har designet custom hardware til at lave disse beslutninger.

Kan AI'en tage fejl? Yep. Kan disse fejl risikere menneskeliv? Yep. Kan software breake? Yep.

Meget af dette kan mitigeres med redundans, systemer der holder øje med systemer. Vi når nok ikke 100%. Men vi kan komme tæt på.

Så 10 års udvikling har ikke slået 10.000 års udvikling.

Men giv det 10 år mere. Eller 20.

For AI'en bliver ikke træt, aggressiv, fuld, høj, dum, dement, legesyg eller nogen af de andre trælse grunde til dødsfald i trafikken.

Vanthus (10) skrev:

Helt enig. En menneskelig bilist er p.t langt bedre udstyret til at løse opgaven.

Opgaven! Det er en væsentlig ting at have for øje. For hvad er "opgaven" egentlig?

Opgaven med at køre bil kan være flere ting - og det handler ikke alene om vognbaneskift og registrering af andre køretøjer eller om at kunne finde hen til en adresse.

Rigtig meget bilkørsel indeholder "småting" som ikke kunne forudsiges, da man tastede destinationen ind i navigationen. Og selvom det var muligt, er det sjældent nok, at du "er ankommet til din destination" - du skal også finde et sted at parkere. Det kan også være, at du vil ud og tisse, eller strække benene eller en anden "spontan" handling. Det kan også være, at din destination er "midt i ingenting".

Den egentlige revolution bliver formentlig ikke at selvkørende biler bare overtager 100%, en eller anden dato; men at det på visse (de fleste) stræk blive en mulighed (eller en forpligtelse) at lade bilen overtage, og hvor bilisme bliver mere "fragmenteret" ift. ejerskab af en bil og køretøjer til bestemte - forskellige - formål i byer og på landet.

Vanthus (10) skrev:

For AI'en bliver ikke træt, aggressiv, fuld, høj, dum, dement, legesyg eller nogen af de andre trælse grunde til dødsfald i trafikken.

Tilføj gerne "Consistency", kan ikke finde et passende dansk ord, men det jeg mener er at der også blandt mennesker er utrolig langt mellem evnerne til at køre bil, folks selvopfattelse af deres evner og de dertilhhørende valg man tager på bagrund af disse.

En AI varierer ikke opfattelse af hvor god en kører den er, hvad den kan nå og den finder ikke lige pludselig på at køre anderledes fra dag til dag, fra fører til fører.

nwinther (11) skrev:

Den egentlige revolution bliver formentlig ikke at selvkørende biler bare overtager 100%, en eller anden dato; men at det på visse (de fleste) stræk blive en mulighed (eller en forpligtelse) at lade bilen overtage, og hvor bilisme bliver mere "fragmenteret" ift. ejerskab af en bil og køretøjer til bestemte - forskellige - formål i byer og på landet.

Ja, det er nok sandsynligt. En lastvogn der holder sig til højre bane på motorvejen kan næsten allerede fuldautomatiseres. Og ja, snart vil andre ensformige køreopgaver også kunne fuldautomatiseret. Måske kunne man finde på en særlig AI-bane, a'la en bus bane, med ekstra opmærkning som selvkørende biler ville kunne køre på allerede i nær fremtid.

Men fru Jensen der bakker af en ensrettet vej forude, mens hr Nielsen prøver at parallelparkere bagude, hvorved man må forhandle med gestikulering og måske et lille dyt eller to, den opgave vil AI ALDRIG kunne klare.

En anden mere kontroversiel ting er "frisk kørsel". Det er ikke så udbredt i Danmark, men f.eks. i sydeuropa flyder trafikken på en anden måde og folk gør nogen gange skøre ting der bryder alle regler men som 99% af gangene alligevel går godt, og som faktisk gør at trafikken "flyder" forbi forhindringer og andre begrænsniner. Det vil AI heller ALDRIG kunne klare, på godt og ondt.

Vanthus (10) skrev:

Så 10 års udvikling har ikke slået 10.000 års udvikling.

Men giv det 10 år mere. Eller 20.

Men vores hjerne er et helt andet "dyr" end computer algoritmer. Vi processerer massivt parallelt og laver mønstergenkendelse hurtigere og bedre end alt andet. Selv de nyeste fremskridt inden for deep learning kommer kun op på niveau med små dyrs hjerner, hvis overhovedet. Det ser jeg ikke ændre sig i nær fremtid.

Vanthus (10) skrev:

For AI'en bliver ikke træt, aggressiv, fuld, høj, dum, dement, legesyg eller nogen af de andre trælse grunde til dødsfald i trafikken.

Det er da rigtigt, og derfor har man færdselsregler og politi. Men AI har sine egne problemer. Hvad skal den gøre hvis for mange sensorer dør ned pga. lyn, glitches eller lignende? Den kan blive nød til at nødbremse. Hvad hvis der kommer styrtregn og storm pludselig under turen, og kameraerne ikke kan se noget. Så er man strandet.

Tesla pumper tæt på 100.000 biler ud i kvartalet, hvor er alle uheldene? Kan godt være EU handicapper selvkørende biler, men i USA er der jo ligefrem folk der sover bag rattet i teslaer.

larsp (14) skrev:

derfor har man færdselsregler og politi

LOL. Jeg begynder at tro du ALDRIG har opholdt dig bag rattet på en bil - eller set de danske veje for den sags skyld.

Ronson ⅍ (15) skrev:

LOL. Jeg begynder at tro du ALDRIG har opholdt dig bag rattet på en bil - eller set de danske veje for den sags skyld.

Jeg har kørt bil hele livet i DK, og kører for tiden jævnligt i sydeuropa. 90% kører fint her. 10% kører bindegalt. De fleste skider på reglerne det meste af tiden. Der er kæmpe huller i vejene. Men det hele går sgu meget godt alligevel. Forstår du nu hvorfor jeg ikke tror AI har så meget som en jordisk chance ;)

Nej, du giver stadig ingen mening. Hvad de laver i sydeuropa rager mig, jeg skal ikke køre der. At de ikke har råd til selvkørende biler i nordkorea rager mig også. Hvad skal jeg bruge den info til? Det vil aldrig nogensinde have indflydelse på min hverdag.

Venter stadig på de statistikker med at selvkørende biler er farligere end idioter bag rattet.

larsp (14) skrev:

Men AI har sine egne problemer. Hvad skal den gøre hvis for mange sensorer dør ned pga. lyn, glitches eller lignende? Den kan blive nød til at nødbremse. Hvad hvis der kommer styrtregn og storm pludselig under turen, og kameraerne ikke kan se noget. Så er man strandet.

For det første, så er det ikke et problem at AI-biler kun slår halvt så mange ihjel, som menneske-førte biler. Det er naivt at tro, at en AI kun kommer til at fungere, såfremt der ALDRIG kommer et uheld eller noget utilsigtet. Sæt en milliard selvkørende biler på gaden, blandet med en masse ikke-biltrafik (cykler, fodgængere, dyr mv.). Men jeg er ganske sikker på, at AI vil kunne trænes langt bedre end 1 milliard mennesker.

For det andet, så skal du heller ikke køre, hvis der kommer styrtregn og du ikke kan se noget ud af vinduet. Så er du OGSÅ strandet. Dertil vil en AI kunne køre med andre sensorer end synligt lys, f.eks. radar og vil kunne kommunikere med de andre biler og i princippet kunne køre "blindt" eller i hvert fald langt mindre handicappet, end mennesker.

Når det er sagt, så ja, så vil der være situationer, hvor AI'en ikke vil kunne navigere effektivt omkring, hvor mennesket ville opfatte den problematiske situation anderledes - f.eks. en nedstyrtet bro eller noget (hvad gør en selvkørende bil i en situation hvor vejen er forsvundet ned i et hul, 100 meter foran den?).

Jeg er med på pointen om at man ikke kan kræve at autonome biler er 100% perfekte når der allerede sker uheld i trafikken forårsaget af mennesker. Det er bare et svært spørgsmål juridisk, for hvem er ansvarlig når AI bilen kører ind i noget.

... min kæphest er egentlig bare at AI nu som om 10 år, er overvurderet og slet ikke så smart som folk hyper det til, og at ikke vil kunne løse opgaven at styre en bil i de kaotiske forhold der er i en moderne travl by. .... Uden at man simplificerer opgaven på en eller anden måde, eller finder en 100% perfekt by med 100% lovlydige trafikanter.

Men lad os da genbesøge denne diskussion om 5 - 10 år og se om der kører autonome biler rundt over det hele.